DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile dava dışı ... A.Ş.'ye ait, ... Mevkii dolum tesisi civarı .... Deresinde bulunan ve İskenderun, Belen ve Arsuz ilçelerine gaz arzı sağlayan 12" orta basınç doğal gaz borusunda davalı .... Lojistik ve Tic. A.Ş. Tarafından gerçekleştirilen izinsiz alt yapı çalışmaları kapsamında 13.12.2018 tarihinde hasar meydana geldiğini, oluşan hasar sonucunda müvekkili şirket tarafından 10126275 numaralı hasar dosyası açıldığını, Hazırlanan Ekspertiz Raporu doğrultusunda mutabık kalınan hasar miktarı olan 96.608,22 TL, 18.04.2019 tarihinde 17.389,47 TL 08.05.2019 tarihinde...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/384 KARAR NO : 2023/899
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile dava dışı ... A.Ş.'ye ait, ... Mevkii dolum tesisi civarı .... Deresinde bulunan ve İskenderun, Belen ve Arsuz ilçelerine gaz arzı sağlayan 12" orta basınç doğal gaz borusunda davalı .... Lojistik ve Tic. A.Ş. Tarafından gerçekleştirilen izinsiz alt yapı çalışmaları kapsamında 13.12.2018 tarihinde hasar meydana geldiğini, oluşan hasar sonucunda müvekkili şirket tarafından 10126275 numaralı hasar dosyası açıldığını, Hazırlanan Ekspertiz Raporu doğrultusunda mutabık kalınan hasar miktarı olan 96.608,22 TL, 18.04.2019 tarihinde 17.389,47 TL 08.05.2019 tarihinde müvekkili tarafından dava dışı sigortalıya ödendiğini, Davalı borçlu aleyhine, müvekkili tarafından 28.08.2019 tarihinde İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalının ödeme emrine itiraz etmesi neticesinde, takip konusu edilen alacak miktarın yönelik İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığını, icra dairesinin ve mahkemenin yetkisizliğine karar verildiğini, bu defa borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip yöneltildiğini, Borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davanın kabulüne, Davalı borçlunun haksız ve kötü niyetle icra takibine yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Dava dışı sigortalı firma ile davacı sigorta firması arasında imzalandığı iddia edilen sigorta poliçesinde teminatın kapsamı açık ifadeler ile sınırlandığını, Dağıtım Hatları içerisinde yer alan doğalgaz miktarının teminat dışı olduğunu, talep edilemeyeceğini, sigortalısına ödemeyi yapmış olmasının davacı sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğunu, davacının delil olarak ortaya koyduğu eksper raporunun hatalı olduğunu, davacının deliller arasında gösterdiği ve takip alacak tutarı ile davasına dayanak yaptığı ekspertiz raporunun kesin bağlayıcılığı bulunmadığını, eksper raporu ile tazmini öngörülen hesaplamaları kabul etmediklerini, davacı sigorta şirketinin icra takibine dahi dayanak kabul ettiği, rapora uymadığı ve fazladan 17.389,47-TL ödeme yaptığını, eksper raporu ile yapılabilecek ödeme tutarı açıkça ortaya konmuş iken, davacı sigorta şirketi açıkça hatır ödemesi yaptığını, Müvekkilinin kusuru olmadığını, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı dosyası ile İstanbul ... Asl...