E. 2021/998 K. 2023/923

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/998 KARAR NO : 2023/923

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalı ...'in maliki, ...'ün sürücüsü bulunduğu ve ... AŞ. Tarafından ZMMS sigorta poliçesi temin edilmiş bulunun ... plaka sayılı ticari aracın 08.10.2020 tarihinde park halinde bulunan Müvekkili şirkete Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı araca geri geri giderken çarparak hasar verdiğini, aracın hasarı ile ilgili olarak tedarikçi firma olan ... San. Ltd.Şti.'ye 31.12.2020 tarihinde 4.357,93 TL.sı 15.12.2020 tarihinde ise sigortalıya 1.650,00 TL.sı olmak üzere toplam 6.007,93 TL:sı ödendiğini, söz konusu ödemelerden sonra davalılara yazıyla başvurulduğunu, herhangi bir ödeme yapılmayınca haklarında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibine vaki itiraz üzerine takibin durduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile Davacının talep etmiş olduğu hasar miktarın fahiş olduğunu, işbu miktarda hasar meydana geldiğinin iddia edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacının sigortalısına 3.000,00-TL tutarında ödeme yapılmış olup fazlaya ilişkin taleplerin reddi gerektiğini, her ne kadar davacının dilekçesinde müvekkili sigorta nezdinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yer almakta ise de işbu husus gerçeği yansıtmadığını, ilgili kazaya ilişkin olarak herhangi bir kusur tespiti yapılmadığını, aracın park halinde dahi olsa trafik kurallarını ihlal ettiği hususu yer almadığını, işbu sebeple yeniden kusur tespiti yapılarak trafiği engelleyecek ve hatta kazaya sebebiyet verecek kusurun meydana gelmesine sebebiyet verdiğinin tespitinin gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, haksız davanın sigorta şirketine başvuru yapılmamış olması, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulması gerekirken usul ekonomisine aykırı olarak dava açılmış olması sebebiyle davanın usulden reddine, icra takibinin konusu olan meblağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına taleplerin haksız olması sebebiyle davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi ile kazaya karışan ... plakalı aracın ... A.Ş ile sigortalandığını, bu bağlamda ... A.Ş'nin meydana gelen zarardan ilk olarak sorumlu olduğunu, işbu sebeple açılan davanın reddine zararın ... A.Ş tarafından karşılanmasına, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi ile kazaya ...