DAVA : Araç Teslimi, Olmadığı Taktirde Toplam 320.000-TL'nin Tahsili DAVA TARİHİ : 25/07/2016 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 21/09/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava yönünden davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 12/04/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirketten ... plaka sayılı ... marka ... model aracın satın alınması hususunda anlaşma yapıldığını, araç bedeli olarak davalı şirkete ... Bankası aracılığı ile 06/08/2015 tarihinde 300.000-TL para gönderildiğini, havale makbuzunda da paranın araç bedeli olarak gönderildiğinin açıkça yazılı olduğunu, davalı şirketin, bedeli ödenen aracın satışını yapmadığını, bu nedenlerle 300.000-TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl dava...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1083 Esas KARAR NO : 2023/737
DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 12/04/2016
DAVA : Araç Teslimi, Olmadığı Taktirde Toplam 320.000-TL'nin Tahsili DAVA TARİHİ : 25/07/2016 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 21/09/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava yönünden davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 12/04/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirketten ... plaka sayılı ... marka ... model aracın satın alınması hususunda anlaşma yapıldığını, araç bedeli olarak davalı şirkete ... Bankası aracılığı ile 06/08/2015 tarihinde 300.000-TL para gönderildiğini, havale makbuzunda da paranın araç bedeli olarak gönderildiğinin açıkça yazılı olduğunu, davalı şirketin, bedeli ödenen aracın satışını yapmadığını, bu nedenlerle 300.000-TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl dava yönünden davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, araç bedeli olarak gönderilen 300.000-TL'nin davacının iddia ettiği gibi ... plaka sayılı araca ait olmadığını, zira belirtilen aracın fiyatının 300.000-TL olmadığını, gönderilen araç bedelinin ... plaka sayılı ... ait olduğunu, iş bu aracın da davacı şirketin talimatı doğrultusunda dava dışı ...'e noterde satışının verildiğini, dolayısıyla davacı tarafın 300.000-TL istemli alacak davasının yasal dayanağı bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dava yönünden davacı vekili İstanbul Anadolu ... ATM 'ye sunmuş olduğu 25/07/2016 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı aracın davalıya teslim edildiğini, ancak araç bedelinin ödenmediğini, aracın yaklaşık 11 ay kadar davalı tarafın uhdesinde kaldığını, bu nedenlerle bedeli ödenmeyen ... plaka sayılı aracın müvekkiline teslimine, teslim edilmemesi halinde 300.000-TL araç bedelinin ve aracın davalı tarafta kaldığı süre için 20.000-TL kira kaybının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dava yönünden davalı vekili dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında tek bir araç için satış anlaşması yapıldığını, söz konusu aracın ... plaka sayılı araç olduğunu, araç bedeli olarak davacı tarafa 06/08/2015 tarihli 300.000-TL para gönderildiğini, dolayısıyla bedeli ödenmeyen herhangi bir araç olmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ... 'a tevdii edilmiş, bilirkişi tarafların ticari defterleri üzerinde yapmış olduğu inceleme sonunda düzenlemiş olduğu 05/02/2019 tarihli raporunda, davacı şirket ile davalı şirket arasında araç satışıyla ilgili herhangi bir kaydın bulunmadığı, davacı şirketin dava dışı ... LTD ŞTİ ...