Mahkememize açılan Şirketin feshi ve şirketten çıkmaya izin davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili; müvekkilinin 09.06.2005 gün ve 6321 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlanan ilanla şirkete ortak olduğunu, müvekkilinin 19.12.2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısı konusunda bilgilendirilmediğini, müvekkilinin 13.04.2014 tarihinde yapılan genel kurul toplantısından sonraki toplantılardan haberdar olmadığını, müvekkiline çağrı yapılmadan toplanan kurulda alınan kararların ve pay devrinin hukuka aykırı olduğunu, şirket müdürünün müdürlük görevini kötüye kullandığını, müvekkiline ait ... nolu parselde bulunan taşınmazın şirket adına çekilen kredide teminat gösterildiğini, borcun müvekkili üzerine bırakıldığını, müvekkilinin halen bu borçları ödediğini, bu nedenle şirketin feshine aksi bir kanaat olması halinde müvekkilinin şirkette bulunan...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/471 KARAR NO : 2023/682 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Şirketin feshi ve şirketten çıkmaya izin. DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2023
Mahkememize açılan Şirketin feshi ve şirketten çıkmaya izin davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili; müvekkilinin 09.06.2005 gün ve 6321 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlanan ilanla şirkete ortak olduğunu, müvekkilinin 19.12.2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısı konusunda bilgilendirilmediğini, müvekkilinin 13.04.2014 tarihinde yapılan genel kurul toplantısından sonraki toplantılardan haberdar olmadığını, müvekkiline çağrı yapılmadan toplanan kurulda alınan kararların ve pay devrinin hukuka aykırı olduğunu, şirket müdürünün müdürlük görevini kötüye kullandığını, müvekkiline ait ... nolu parselde bulunan taşınmazın şirket adına çekilen kredide teminat gösterildiğini, borcun müvekkili üzerine bırakıldığını, müvekkilinin halen bu borçları ödediğini, bu nedenle şirketin feshine aksi bir kanaat olması halinde müvekkilinin şirkette bulunan payının ödenerek şirketten çıkmasına izin verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili, davacının müvekkili şirkette 5400 payının olmadığını, iddialarının gerçek dışı olduğunu, 13.04.2014 tarihli genel kurula çağrı yapılmadan toplanıldığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, 14.12.2018 tarihli kararda davacının imzasının olduğunu, davacının ortaklıktan çıkma talebi için haklı bir sebep bulunmadığını, 30.06.2022 tarihi itibarıyle ...ın şirketten 2.678.393,57 TL alacağı olduğunu, bu nedenle haksız açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir. HUKUKİ GEREKÇE Dava, davalı şirketin haklı nedene dayalı feshi, bu talep uygun görülmediği taktirde şirketten çıkarılmaya ilişkindir. Tarafların davaya ilişkin delil ve belgeleri toplandıktan sonra davalı şirketin feshini gerektirecek haklı nedenler olup olmadığı, bu talep mümkün görülmediğinde davacının şirketten çıkarılmasına izin verilip verilmediği üzerinde toplanmakla dosya ehil bir bilirkişiye tevdii edilerek 23/12/2022 tarihli raporda; "a-Davacı ... 5400 payla ve ... 6600 payla davalı şirketin paydaşlarıdır. Davacı hisse devri ve genel kurul çağrılarından haberdar olmadığını beyan etmiştir. Ancak dava dosyasına sunulan 14.12.2018 günlü hisse devrine ilişkin kararda davacı imzası da mevcuttur. Davacı şirketin kredi borcunu ödemeye devam ettiğini beyan etmiştir. Ancak diğer ortak ... tarafından şirkete aktarılan nakit para davacı tarafın aktardığı paradan çok fazla olduğu, Tarafların net bir şekilde ifade etmemelerine rağmen şirketin nakit sıkıntısı yaşaması sebebiyle ortaklar arasında uyuşmazlık yaşandığının anlaşıldığı, Bu durumun mevcut belgelere göre şirket ortaklığından çıkma ya da şirketin fes...