Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/167 · K. 2023/591
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/167 K. 2023/591

E. 2022/167K. 2023/59120 Eylül 2023
satış sözleşmesitaşınmaz satışıtaşınmaz satış sözleşmesiiadebedelin iadesibozma kararıbağımsız bölümvekaletsiz iş görmebilirkişi raporueser sözleşmesisatış bedelisebepsiz zenginleşmesözleşme devri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/167 Esas KARAR NO : 2023/591 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVACI : 2- ... - ... ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... -... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/03/2013 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 27.05.1998 tarihli dört adet daire ile bir villanın bir kısım doğalgaz tesisat işlerinin yapımı için 36.430,00 ... karşılığında sözleşme imzalandığını, akabinde davacı ... ... ile davalı ... arasında 29.05.1998 tarihli ek...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/167 Esas KARAR NO : 2023/591

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVACI : 2- ... - ... ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... -...

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/03/2013 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 27.05.1998 tarihli dört adet daire ile bir villanın bir kısım doğalgaz tesisat işlerinin yapımı için 36.430,00 ... karşılığında sözleşme imzalandığını, akabinde davacı ... ... ile davalı ... arasında 29.05.1998 tarihli ek sözleşme imzalandığını, ek sözleşme ile .... ada .... parselde kayıtlı ... numaralı bağımsız bölümün 60.000,00 ... bedel ile satışının kararlaştırıldığını, ödemenin ise 27.05.1998 tarihli sözleşmeye atıf ile 35.000,00 ... inin anılan sözleşmedeki işlerin karşılığında kalan 25.000,00 ...in ise nakit olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin taahhüt ettiği işleri tamamladığını ayrıca davalıların istemi ile nakit borçtan düşülmek kaydı ile ... Caddesindeki davalının evinin doğalgaz işlerinin 1.862,00 ... karşılığında, .... numaralı binanın komple doğalgaz tesisatı ve projesinin 3.863,00 ... karşılığında gerçekleştirildiğini, bununla beraber davalılara verilen 530,00 TL (eski 530.000.000,00 TL) çekin tahsil edildiğini ve tarafların anılan bedeli 3.655,00 ... olarak kabullendiklerini, bu suretle davalılara toplam 45.810,00 ... ödeme yapıldığını anılan tutarın dava tarihi itibarı ile 39.942,56 TL olduğunu, müvekkillerinin üzerine düşen işin büyük bir bölümünü tamamladığı halde davalıların tapuda devire yanaşmadıklarını ileri sürerek 39.942,56 TLnin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçelerinde özetle; davacının alacak iddiasını istisna sözleşmesine dayandırdığından 5 yıllık zamanaşımının gerçekleştiğinin savunarak öncelikle davanın zamanaşımından reddine karar verilmesini istemiştir. Dosya 18/12/2007 tarihinde açılarak Mahkememizin .... esasına kaydedilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda 24/03/2011 tarihli kararı ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Mahkememizce verilen 24/03/2011 tarihli karar davacılar vekilince temyiz edilmiş, ... sayılı ilamı ile bozularak Mahkememizin .... esasına kaydedilmiştir. Mahkememizin ... esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda 03/02/2014 tarihli karar ile Mahkememizin 24/03/2011 tarih, .... sayılı kararında direnilmesine, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Mahkememizce verilen direnme kararı üzerine davacılar vekilince tekrar ... ... gönderilmesi talebi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 413

II. İş araç ve malzemeleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 526

I. İşin görülmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/88 · K. 2024/260

25 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/590 · K. 2024/900

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/390 · K. 2025/838

5 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/528 · K. 2025/795

22 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/857 · K. 2024/694

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/424 · K. 2023/49

30 Ocak 2023