Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/424 · K. 2023/49
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/424 K. 2023/49

E. 2021/424K. 2023/4930 Ocak 2023
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminatcismani zarartazminat davasıyetkili mahkemehak düşürücü süreyetkiye itirazhaksız fiilmaddi zararyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/424 Esas KARAR NO : 2023/49 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ...-... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. .... İHBAR OLUNAN :1- ... - ... - ..., 2-... - ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 YAZIM TARİHİ : 27/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.08.2020 tarihinde davalı ... Kooperatifi şirketinde .... nolu poliçesiyle sigortalı olan ... plakalı araç ile .... (... Sigorta A.Ş.)'de ... nolu poliçeyle sigortalı olan ... plakalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/424 Esas KARAR NO : 2023/49

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...-... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. .... İHBAR OLUNAN :1- ... - ... - ..., 2-... - ... - ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 YAZIM TARİHİ : 27/02/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.08.2020 tarihinde davalı ... Kooperatifi şirketinde .... nolu poliçesiyle sigortalı olan ... plakalı araç ile .... (... Sigorta A.Ş.)'de ... nolu poliçeyle sigortalı olan ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında yaya konumunda olan müvekkilinin müterafik kusuru olmaksızın yaralandığını, davalılara yapılan başvurudan sonuç alınamadığını ileri sürerek 10.00.TL geçici iş göremezlik, 10,00.TL sürekli iş göremezlik, 10,00.TL geçici bakıcı gideri ve 10,00.TL sürekli bakıcı gideri olmak üzere toplam 40,00.TL maddi tazminatın ihtarnamenin tebliğ tarihinin sekiz iş günü sonrası olan 23.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faiziyle birlikte davalılardan ... Sigorta Kooperatifinden kusur oranında müştereken ve müteselsilen, 10.00.TL geçici iş göremezlik, 10,00.TL sürekli iş göremezlik, 10,00.TL geçici bakıcı gideri ve 10,00.TL sürekli bakıcı gideri olmak üzere toplam 40,00.TL maddi tazminatın ihtarnamenin tebliğ tarihinin sekiz iş günü sonrası olan 29.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faiziyle birlikte davalılardan...Sigorta AŞ'den kusur oranında müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Islah Dilekçesi; davacı vekili 14/09/2022 tarihli dilekçesi ile geçici iş göremezlik talebini 8.415,88 TL'ye, geçici iş göremezlik talebini 1.627,29 TL'ye arttırmış ve harcı ikmal etmiş, bu miktarların kusur oranlarında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek üzere dava konusu kaza çift taraflı trafik kazası olduğundan öncelikle kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davacının sürekli maluliyetinin bulunmadığını, tedavi giderleri kapsamında bulunan geçici bakıcı gideri ve SGK sorumluluğunda olan geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin reddi gerektiğini, olayın haksız fiil nedeni ile tazminat talebi ve aracın da hususi olması nedeniyle faizi talebinin kabulünün mümkün olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı .... Vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın sigorta ettirene ve araç sürücüsüne ihbarı gerektiğini, öncelikle davanın zamanaşımı ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/208 · K. 2023/852

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/188 · K. 2023/744

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/756 · K. 2023/313

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/168 · K. 2024/317

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/662 · K. 2023/910

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/671 · K. 2023/601

21 Eylül 2023