Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/188 Esas KARAR NO : 2023/744 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan 10.05.2017 tarihli .... anahtar teslimi sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye konu işlerin yapılarak teslim edildiğini, yapılan işlerden dolayı 118.000,00 TL alacağın söz konusu olduğunu, yapılan...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/188 Esas KARAR NO : 2023/744
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan 10.05.2017 tarihli .... anahtar teslimi sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye konu işlerin yapılarak teslim edildiğini, yapılan işlerden dolayı 118.000,00 TL alacağın söz konusu olduğunu, yapılan sözleşme uyarınca ödemelerin hakediş usulüne göre yapılmasının kararlaştırıldığını, sözleşme konusu işin bitirilip teslim edilmesine rağmen davalının geçici ve kesin kabulden kaçındığını, bunun sonucunda yapılan işlere dair 01.10.2018 tarihli fatura düzenlenerek tebliğ edilmeye çalışıldığını, ancak davalının kesilen faturayı geriye iade ettiğini, bunun üzerine .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafça 24.07.2019 tarihinde itiraz edildiğini, davaya konu iş hakkında ... D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, yapılan tespit sonucunda sözleşmeye konu işlerin bitirilip inşaatın işveren idareye teslim edildiği ve söz konusu yapının fiilen kullanıldığının tespit edildiğini, söz konusu tespit raporu ile birlikte başvurulan .... dosyasında da anlaşma sağlanamadığını, belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin sözleşme uyarınca 118.000,00 TL alacağının 27.04.2019 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava sonuna kadar 118.000,00 TL için davalının menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı tarafça eksiksiz olarak bir emtiayı sattığını ya da bir iş yaptığını , bu ticari ilişkiye dair faturaları ve bunların tebliğ edildiğini, bu faturaların içeriği malzemenin /işin davalı müvekkili şirket tarafından talep edildiğine dair bir sipariş belgesini, faturalar içeriği malzemenin/işin müvekkil şirket yetkilisi ya da çalışanı tarafından teslim alındığına dair bir teslim tutanağını, yine düzenlenen faturalar varsa bunlara ilişkin bir mutabakat olduğunu gösterir belgeyi, kısaca davalı müvekkili şirket yetkililerinden sadır olan yazılı herhangi bir delili dosyaya kazandıramadığını, davacı tarafın faiz isteminin de temerrüt oluşmadığından hâksiz olduğu...