DAVANIN KONUSU : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin, 15.05.2023 tarihli dilekçesi ile özetle; davayı tamamen ıslah ettiğini bildirmiş ve davacının üretici kartından 28/01/2022 tarihli kredi çekme ve harcama işlemleri nedeniyle 22/04/2022 tarihli ihtarnameye konu olan 5.500,00 TL 4.900,00 TL ve 6.000,00 TL olmak üzere toplam (16.400,00 TL ana para+1265,09 TL faiz + 63,25 TL BSMV olmak üzere) 17.728,34 TL borcu olmadığının tespitini talep ettiği anlaşılmıştır. 24.05.2023 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbirin kabulüne ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itiraz dilekçesi ile özetle; dava türünün, ıslah dilekçesi ile değiştirilemeyeceğini ve davaya menfi tespit davası olarak devam...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1527 KARAR NO : 2023/1364
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2022/1387 Esas DAVACI :.... VEKİLİ : .... DAVALI : ... VEKİLLERİ : .... DAVANIN KONUSU : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit)
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin, 15.05.2023 tarihli dilekçesi ile özetle; davayı tamamen ıslah ettiğini bildirmiş ve davacının üretici kartından 28/01/2022 tarihli kredi çekme ve harcama işlemleri nedeniyle 22/04/2022 tarihli ihtarnameye konu olan 5.500,00 TL 4.900,00 TL ve 6.000,00 TL olmak üzere toplam (16.400,00 TL ana para+1265,09 TL faiz + 63,25 TL BSMV olmak üzere) 17.728,34 TL borcu olmadığının tespitini talep ettiği anlaşılmıştır. 24.05.2023 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbirin kabulüne ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itiraz dilekçesi ile özetle; dava türünün, ıslah dilekçesi ile değiştirilemeyeceğini ve davaya menfi tespit davası olarak devam edilemeyeceğini, davacı aleyhine Samsun İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe konu alacağın davanın konusu ile ilgisinin bulunmadığını, tedbir koşullarının oluşmadığını beyanla, ihtiyati tedbir karının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davalının ihtiyati tedbire itirazının kısmen kabulüne dair ara karar kurulduğu anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece ihtiyati tedbire itirazın kısmen reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla, kararın kaldırılarak tedbire itirazın tamamen kabulüne ilişkin yeniden karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbire itiraz istemine ilişkindir. Geçici Hukuki Koruma tedbirlerinden olan ihtiyati tedbir 6100 Sayılı HMKnın 389-399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMKnın 389. maddesinde ihtiyatin tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. HMK'nın 389. maddesinde mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği belirtilmiştir. İİK 72. maddesinde; "Borçlu, icra takib...