Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın sigortalısının kusurlu olarak 04.06.2019 tarihinde müvekkiline ait ------- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı-borçlunun sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini,müvekkilinin haklarını (tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tahsil etmeleri gereken tazminat alacaklarının yasal süresinde tahsil edilemediğini, alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve faizi aşan zararın ortaya çıkmış olması sebebiyle aşkın zarar...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/786 Esas KARAR NO:2023/582 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/10/2022 KARAR TARİHİ: 20/09/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın sigortalısının kusurlu olarak 04.06.2019 tarihinde müvekkiline ait ------- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı-borçlunun sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini,müvekkilinin haklarını (tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tahsil etmeleri gereken tazminat alacaklarının yasal süresinde tahsil edilemediğini, alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve faizi aşan zararın ortaya çıkmış olması sebebiyle aşkın zarar taleplerine ilişkin işbu davayı açtıklarını, bunun üzerine taraflarınca ---- dosya ile değer kaybı talep edildiğini, --------- başvurunun kabulüne dair karar verdiğini, müvekkilinin borcu tahsil etmek amacıyla 11/06/2019 tarihinde borçluyu temerrüde düşürdüğünü ancak borcunu 08/06/2021 tarihinde icra kanalı ile tahsil edebildiğini, müvekkilinin davalıdan talep ettiği değer kaybı tazminatının temerrüde düşürdüğü tarihteki alım gücü ile tahsil edeceği tarihteki alım gücünün de aynı olmayacağını ve müvekkilinin zarara uğrayacağını belirterek HMK 107. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafa ödeme yapıldığını, işbu sebeple huzurdaki davanın reddini talep ettiklerini, davacı tarafın değer kaybı tazminat taleplerine ilişkin -------- Esas sayılı dosyasına başvuru yaptığını, söz konusu başvuru kapsamında 2.875 TL tazminata 21.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte hükmedildiğini, davacı tarafın yargı yoluna başvuru yapmış olup yargılama neticesinde değer kaybı tazminatı belirlendiğini, davacının alacağına geç kavuşması sebebiyle müvekkili şirket tarafından yasal faiz de ödendiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, davacının talepleri munzam zarar kapsamında olup poliçe teminatında olmadığı gibi, tüm zararı karşılandığından fazlaya ilişkin taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, yargılama aşamasının uzun sürmesi, davacının asıl alacağa karşı zararının oluşması müvekkilinin elinde olmadığı gibi tüm zararı karşılandığını, bu nedenlerle davacının taleplerinin kötüniyetli, haksız ve hukuka aykırı olduğundan davanın r...