DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Mahkememizde görülen Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle ; Müvekkili ... ...'in müşterek muris ... ...' nun ...'den olan tek çocuğu olduğunu, davalılardan ... ...'ın murisin boşandığı ikinci eşi, diğer davalıların ise murisin ikinci eşi ...'den olan çocukları olduğunu, Davalı ...A.Ş nin muris ... ...'nun 19/04/1976 tarihinde ... - A.Ş. unvanı ile ...'da kurulduğunu, sonrasında 14/02/1978 tarihinde İstanbul'a nakledildiğini, ardından unvan değişikliği ile ... A.Ş. ismini aldığını, 43 yıldır deniz ticareti- taşımacılığı yapan bir firma olduğunu, Murisin farklı zamanlarda şirket hisselerini davalılar üzerine devrettiğini, müvekkilinin hiçbir mal...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/79 Esas KARAR NO : 2023/763 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 21/09/2023
Mahkememizde görülen Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle ; Müvekkili ... ...'in müşterek muris ... ...' nun ...'den olan tek çocuğu olduğunu, davalılardan ... ...'ın murisin boşandığı ikinci eşi, diğer davalıların ise murisin ikinci eşi ...'den olan çocukları olduğunu, Davalı ...A.Ş nin muris ... ...'nun 19/04/1976 tarihinde ... - A.Ş. unvanı ile ...'da kurulduğunu, sonrasında 14/02/1978 tarihinde İstanbul'a nakledildiğini, ardından unvan değişikliği ile ... A.Ş. ismini aldığını, 43 yıldır deniz ticareti- taşımacılığı yapan bir firma olduğunu, Murisin farklı zamanlarda şirket hisselerini davalılar üzerine devrettiğini, müvekkilinin hiçbir mal varlığı bulunmadığını, davayı bile adli yardım talepli olarak açtığını,muris ... ...'nun yasal mirasçısı olan müvekkilinden mal kaçırmak gayesi ile muvazaalı işlemler yaptıklarını belirterek; Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, muris muvazaası nedeniyle müşterek muris ... ...'nun mirasçısı olan davacıdan mal kaçırmak gayesi ile davalılara yapmış olduğu davalı şirketteki hisselerinin devrine ilişkin işlemin iptaline ve terekeye iadesine, bu durumun mümkün olmaması halinde tenkisine, dava sonuna kadar hisse devirlerinin ve şirkete ait mal varlığının üçüncü kişilere devrinin önlenebilmesi için ticaret sicil kaydına ve şirket üzerine kayıtlı menkul ve gayrimenkuller üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, müvekkilinin ekonomik durumu itibari ile yargılama harç ve giderlerini ödeme gücü bulunmadığından adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Usule ilişkin beyanlarında: dava dilekçesinde 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 194. Maddesinde düzenlenmiş olan somutlaştırma yükümlülüğü yerine getirilmediğini,tarafların dayandıkları vakıaları, ispata elverişli bir şekilde somutlaştırmakla yükümlü olduğunu, davacı yan genel geçer ifadelerle somut vakıalara dayanmadan huzurundaki davayı ikame etmiş olduklarını, iptalini talep etmiş olduğu hisse devir işlemlerini somutlaştırması, iptali talep edilen hisse devir işlemlerinin hangi işlemler olduğu ve kim/kimler arasında gerçekleşmiş hisse devir işlemlerinin iptalinin talep etmiş olduğunun somutlaştırılması gerektiğini, Davacı yan tarafından dava konusu edilerek iptali talep edilmiş olan hisse devir sözleşmeleri ile yine dava dilekçesinde tedbir konulması talep edilmiş olan davalı müvekkilleri ile davalı Şirket adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mal varlığının toplam değeri dikkate alınarak nispi oranda harç alınması gerektiğini, Esasa ilişkin beyanlarında; Muris ... ... hiçbir mirasçısından mal kaçırmak maksadıyla muvazaalı herhangi bi...