Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş.'nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın sürücü davalı ... sevk ve idaresi altındayken kırmızı ışık ihlali yapması neticesinde 02/03/2018 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait ticari taksinin hasar gördüğünü ve aracın hareket kabiliyetinin kaza sonucu tamamen ortadan kalktığını, bu nedenle ... plakalı aracın tamir işlemleri dolayısıyla serviste kaldığını ve bu süre boyunca kullanılamadığını, müvekkilinin taksicilik yaparak geçimini sağladığını, aracın tamir süresince kullanılamaması nedeni ile, bilirkişi marifetiyle tespit edilmesinden sonra alacak miktarı artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL mahrum...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/715 KARAR NO: 2023/1558 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 13/11/2020 NUMARASI: 2018/513 Esas - 2020/526 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/09/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş.'nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın sürücü davalı ... sevk ve idaresi altındayken kırmızı ışık ihlali yapması neticesinde 02/03/2018 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait ticari taksinin hasar gördüğünü ve aracın hareket kabiliyetinin kaza sonucu tamamen ortadan kalktığını, bu nedenle ... plakalı aracın tamir işlemleri dolayısıyla serviste kaldığını ve bu süre boyunca kullanılamadığını, müvekkilinin taksicilik yaparak geçimini sağladığını, aracın tamir süresince kullanılamaması nedeni ile, bilirkişi marifetiyle tespit edilmesinden sonra alacak miktarı artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL mahrum kalınan kazanç kaybı bedelinin temerrüt itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kazaya konu aracın maliki olduğunu, ancak işleteni olmadığını, müvekkilinin söz konusu aracı ... San. ve Tic. A.Ş.'ye 14/11/2016 tarihli araç kiralama sözleşmesi ile 36 ay süreyle kiraya verdiğini, KTK m.3 ve m.85 uyarınca işleten kiracı olduğundan, müvekkili şirket açısından iş bu davanın husumet yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, davanın ... San. ve Tic. A.Ş.'ye ihbarı ile davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: tarafının kullandığı ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortası ve kaskosunun ... A.Ş. tarafından yapıldığını, KTK'na göre öncelikle sigorta şirketine başvurulması gerekirken tarafının davalı olarak gösterilmesinin, davanın usul yönünden reddini gerektirdiğini, ayrıca kaza anında sürücüsü olduğu aracın malik ve işleteninin ... A.Ş. olduğunu dolayısıyla tazminat davasının muhatabının ilgili sigorta şirketi ve diğer davalı olan ... A.Ş. olduğunu, polis tutanaklarında tarafının kusurlu olarak gösterilmesine rağmen olay yerini gören mobese kameralarının incelenmediğini, öncelikle davanın usulden reddine, aksi takdirde tarafına karşı açılan davanın esastan reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davalı ... A.Ş.'ye karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... karşı açılan davanın müşterek müteselsil sorumluluk esasına göre kabulü ile, 5.500,00 TL kazanç kaybı maddi tazminatının kaza tarihi 02/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara kar...