Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/204 · K. 2023/754
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/204 K. 2023/754

E. 2022/204K. 2023/75425 Eylül 2023
limited şirketitirazın iptaliicra takibitazminatyetkiye itirazyetkili mahkemeödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketince .... numaralı Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan işyerinde, 20.09.2019 tarihinde sabah saatlerinde makinelerin durması üzerine UPS'in yüksek voltaj verdiğinin tespit edildiği ve devre dışı bırakılarak davalı yetkili servisin çağrıldığını, aynı gün davalı yetkili servisin yerinde yaptığı incelemede arızalı olan parçaların değiştirildiği ve tüm kontroller yapılarak UPS'in devreye alındığını ancak yaklaşık bir saat sonra UPS ile şebekeye bağlı tüm makine ve cihazların yüksek...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/204 Esas KARAR NO : 2023/754

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketince .... numaralı Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan işyerinde, 20.09.2019 tarihinde sabah saatlerinde makinelerin durması üzerine UPS'in yüksek voltaj verdiğinin tespit edildiği ve devre dışı bırakılarak davalı yetkili servisin çağrıldığını, aynı gün davalı yetkili servisin yerinde yaptığı incelemede arızalı olan parçaların değiştirildiği ve tüm kontroller yapılarak UPS'in devreye alındığını ancak yaklaşık bir saat sonra UPS ile şebekeye bağlı tüm makine ve cihazların yüksek voltaj nedeniyle arızaya geçtiğini açıklamış, oluşan zararların sigorta poliçesi kapsamında karşılanması talep edildiğini, sigortalı talebi üzerine eksper tarafından işyerinde gerekli incelemeler yapılmış ve hasarın sigortalının beyanı ile uyumlu olduğu kanaatine varılmış olup, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına 09.01.2020 tarihinde 9.642,32-TL (1.450,54-) hasar tazminat bedeli ödendiğini, davacı sigorta şirketi, yapmış olduğu ödeme sonucunda Türk Ticaret Kanunun 1472. maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, ... Limited Şirketi tarafından hazırlanan 27.12.2019 tarih ve ... numaralı ekspertiz raporunda hasarın sorumlusunun davalı .... Limited Şirketi olduğu tespit edildiğini, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 22/17 maddesi uyarınca delil niteliğine haiz ekspertiz raporu doğrultusunda hasarın meydana gelmesinde sorumlu bulunan davalı şirketten 9.642,32-TL hasar bedelinin rücuen tazmin edilmesi adına, 25.09.2019 tarihinde hasar talebi mektubu gönderilerek söz konusu bedelin ödenmesi, aksi takdirde borçlar kanunu ve icra iflas kanunu uyarınca yasal işlem başlatılacağı bildirildiğini, gönderilen mektupta talep edilen tazminat bedeli davacıya ödenmediğinden; önce Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile takip başlatılmış ancak yetkiye itiraz üzerine dosyanın sürüncemede kalması adına, dosya İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğüne gönderildiği ve İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını bu doğrultuda davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalı .... Limited Şirketi tarafından söz konusu takibe 15.09.2021 tarihinde yapılan itiraz üzerine, icra dairesince takibin durdurulması kararı verildiğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazlarının bulunduğunu, davalı şirketin ticari merkezinin Ümraniye/İSTANBUL'da olduğunu aynı zamanda işbu davaya konu icra tak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/695 · K. 2023/530

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/995 · K. 2023/567

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/233 · K. 2023/756

25 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/495 · K. 2023/639

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/351 · K. 2023/642

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/229 · K. 2023/717

18 Eylül 2023