DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket nezdinde nakliyat emtia abonman sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı .... Sanayi A.Ş. Tarafından ABD'de yerleşik dava dışı firmadan fatura muhteviyatı üç adet ölçümle aleti satın aldığını, söz konusu emtianın ABD-Türkiye taşımasının davalı şirketin üstlendiğini, emtianın taşınması için davalının New York ofisine teslim edildiğini akabinde Washington'a sevk edildiğini ve oradan .... uçağı ile Türkiye'ye sevkiyatının yapıldığını; ancak Türkiye'deki teslimat akabinde yapılan kontrollerinde satın alınan ........
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/695 Esas KARAR NO : 2023/530
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket nezdinde nakliyat emtia abonman sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı .... Sanayi A.Ş. Tarafından ABD'de yerleşik dava dışı firmadan fatura muhteviyatı üç adet ölçümle aleti satın aldığını, söz konusu emtianın ABD-Türkiye taşımasının davalı şirketin üstlendiğini, emtianın taşınması için davalının New York ofisine teslim edildiğini akabinde Washington'a sevk edildiğini ve oradan .... uçağı ile Türkiye'ye sevkiyatının yapıldığını; ancak Türkiye'deki teslimat akabinde yapılan kontrollerinde satın alınan ..... numaralı fatura muhteviyatı iki adet emtianın eksik olduğunun tespit edildiği sonrasında yapılan araştırmadan netice alınamadığı ve hangi aşamada kaybolduğunun anlaşılamadığı, davalının kaybolma durumuna herhangi bir izahat getiremediği, müvekkili şirketin bu nedenle sigortalısına 30.06.2021 tarihinde 14.382,80 USD karşılığı 125.096,47 TL ödeme yaptığını; ödenen tazminatın davalıdan talep edilmesine rağmen davalının ödemediğini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile %20'den az olmak üzere icra inkar tazminatı davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın esasın Montreal 1999 Konvansiyonunun uygulanması gerektiğini, davalının sigortalısının süresinde zayi durumunu derhal ve/veya 14 günlük süre içinde ihbar etmediği, davacının bu ihbara ilişkin herhangi bir delil ileri sürmediği ve dava ile talep hakkının düştüğünü, kayıp olduğu ileri sürülen iki emtianın daha sonra bulunduğunu ve davalının sigortalısına ve davacıya tesliminin teklif edildiğini, davacının sigortalısına ait emtianın ABD'deki acentede yanlış sevkiyat nedeniyle kaybolduğu, sonrasında acenteye iade edilmesi üzerine davacının sigortalısına teslimat teklifi yapıldığını ancak sigortadan ödeme aldığı gerekçesiyle bu teklifi reddettiğini, aynı şekilde davacı sigorta şirketine de teklif yapılmasına rağmen reddedildiğini, hasar halinde sovtaj indirimi gibi bu hususunda değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun taraflar arasındaki sözleşmeye göre kg başına 2 SDR ile sınırlı olduğunu, eşyanın 20,41 kg olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin talebin reddi gerektiğini belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
İş bu d...