DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Kaldırma Kararından Önceki Yargılama; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/04/2018 tarihinde müvekkillerinin çocukları olan ... okuldan eve gitmek için karşıdan karşıya geçmek isterken çok hızlı bir şekilde ... plaka sayılı aracı kullanan ... isimli kişinin müvekkilinin çocukları olan ... nun üzerine tedbirsiz şekilde gelip çarpmak sureti ile yaklaşık 60-70 metre sürüklendikten sonra olay anında yanlı bulunan müvekkilinin çocuğunu bırakıp kaçtığını, çocuğun vefat ettiğini, gerçekleşen ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma zararının oluştuğunu, yapılan başvuruya davalı...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVACI : 2-... VEKİLLERİ : Av. ... Av.... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Kaldırma Kararından Önceki Yargılama; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/04/2018 tarihinde müvekkillerinin çocukları olan ... okuldan eve gitmek için karşıdan karşıya geçmek isterken çok hızlı bir şekilde ... plaka sayılı aracı kullanan ... isimli kişinin müvekkilinin çocukları olan ... nun üzerine tedbirsiz şekilde gelip çarpmak sureti ile yaklaşık 60-70 metre sürüklendikten sonra olay anında yanlı bulunan müvekkilinin çocuğunu bırakıp kaçtığını, çocuğun vefat ettiğini, gerçekleşen ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma zararının oluştuğunu, yapılan başvuruya davalı sigorta şirketinin olumlu bir cevap verilmediğini tüm bu nedenlerle her bir davacı için şimdilik 1 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: usulüne uygun başvurunun bulunmadığını, kusur raporunun adli tıp kurumundan alınması gerektiğini, sgk dan ödeme alınıp alınmadığının araştırılmasını, asgari ücret üzerinden ehil aktüerya bilirkişisinden rapor aldırılmasını tüm bu nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Dava nevi itibariyle ölüm sebebiyle açılan destekten yoksun kalmaya yönelik Tazminat davasıdır. Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde davacılar desteği yolun karşısına geçmek için geçiş yaptığı kesimin ilerisinde bulunan yaya geçidini kullanmamakla, geçiş yaptığı kesimin yolun sol kenarında orta refüj boyunca bariyer bulunduğundan araç sürücülerinin bu kesimden geçebilecek bir yaya beklentileri olmayacağını düşünmemekle, bariyerler ile bu kesimde yaya geçişinin yasak olduğu halde kendisine bildirildiği halde bariyerin altından taşıt yoluna kontrolsüzce girmekle , geçiş yaptığı kesimde durup aracın geçmesini beklememekle ilk geçiş hakkını araçlara vermemekle asli kusurlu olduğu, araç sürücüsünün ise olay yerine geldiğinde yolun sağ kenarındaki trafik işaretleri ile meskun mahale girdiği, yaya geçidine yaklaşmakta olduğu, azami hazının 50 km/h olduğu ve az ileride de hızını 30 km/h e düşürmesi gerektiği kendisine bildirildiği halde yüksek hızla seyirini sürdürmekle , yolun sağ kenarında 2-3 tane küçük çocuk gördüğü halde de bu çocukların yola girebileceğini öngörüp sol şeride geçtiği halde yine de hızını düşürmemekle bu çocukları ses cihazı ile uyarmamakla, hızının mahal şartlarına göre yüksek olmasının olayın sonucuna etkisi nedeniyle tali kusurlu olduğu anlaşılmış, karayolları fen heyetince oluşturulan bilirkişi kurulu raporun...