Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/705 · K. 2023/458
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/705 K. 2023/458

E. 2021/705K. 2023/45820 Eylül 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporuhaksız fiilsigorta sözleşmesicismani zarartazminat davasıtrafik kazasıyerleşim yeriyasal süremaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/10/2019 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ...plakalı aracın müvekkillerin desteği ...'a çarpması neticesinde...'un vefat ettiğini, ... plakalı araç sahibinin davalı... olduğunu, sevk ve idaresininde davalı ...'da bulunduğunu, meydana gelen bu kazadan dolayı başlatılan soruşturma kapsamında alınan bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde müşterek çocuğun asli kusurlu sürücünün ise tali kusurlu olduğu belirtilmişse de söz konusu raporu kabul etmediklerini, kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'ın...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACILAR : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/10/2019 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ...plakalı aracın müvekkillerin desteği ...'a çarpması neticesinde...'un vefat ettiğini, ... plakalı araç sahibinin davalı... olduğunu, sevk ve idaresininde davalı ...'da bulunduğunu, meydana gelen bu kazadan dolayı başlatılan soruşturma kapsamında alınan bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde müşterek çocuğun asli kusurlu sürücünün ise tali kusurlu olduğu belirtilmişse de söz konusu raporu kabul etmediklerini, kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'ın asli tam kusurlu olduğunu, yol kenarında duran müteveffaya çok hızlı bir şekilde çarptığını, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kalması nedeniyle her bir davacı açısından şimdilik 100 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasını, her bir davacı için 150.000,00 TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan alınarak müvekkillerine ödenmesini talep dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, yapılacak yargılamada tarafların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacının müterafik kusurunun dikkate alınması gerektiğini, ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiği hususunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ...vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkiller aleyhine açtığı davada tazminat istemesine sebep olarak dayandığı Gaziantep 24. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/585 esas sayılı dava dosyasının halen derdest olduğunu, hazırlık aşamasında müvekkili ...'a hafif kusur isnat edildiğini, davacı tarafından müteveffanın yol kenarında durduğu iddiasının gerçek olmadığını, müteveffanın bir anda yola fırladığını, müvekkilinin frene bastığını fakat olay bir anda gerçekleştiği için aldığı önlemin yeterli olmadığını, çarpma olayının yol kenarında değil yolun ortasında olduğunu, dolayısı ile müvekkiline isnat edilebilecek hiçbir kusurun mevcut olmadığını, müvekkilin müteveffayı kendisinin hastaneye getirdiğini, kendisi üzerlerine düşen bütün insani vazifeleri eksiksiz yerine getirdiklerini, istenen manevi tazminat miktarının çok fahiş bir bedel olduğunu v...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 47

2. Onamama hâlinde

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 317

Dilekçelerin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/547 · K. 2025/37

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/434 · K. 2023/454

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/673 · K. 2023/598

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/939 · K. 2023/584

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/592 · K. 2023/281

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/615 · K. 2022/38

7 Ocak 2022