DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/01/2022 tarihinde davalı ...r'in sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunun ... plaka sayılı aracın müvekkile çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilin halı dokuma operatörü olarak çalıştığını, aylık gelirinin 10.000,00 TL - 11.000,00 TL olduğunu, kaza nedeniyle 15 gün işe gidemediğini, sürekli iş göremezliğinin oluştuğunu ve sigorta şirketince yapılan başvurunun...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/01/2022 tarihinde davalı ...r'in sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunun ... plaka sayılı aracın müvekkile çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilin halı dokuma operatörü olarak çalıştığını, aylık gelirinin 10.000,00 TL - 11.000,00 TL olduğunu, kaza nedeniyle 15 gün işe gidemediğini, sürekli iş göremezliğinin oluştuğunu ve sigorta şirketince yapılan başvurunun karşılanmadığını, açıklanan bu nedenlerle; 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL bakıcı gideri ve 50,00 TL tedavi gideri tazminatının davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davanın yetkili olmayan mahkemede açıldığını, davacı tarafından zorunlu başvuru şartının usulüne uygun olarak yerine getirilmediğini, davalının sorumluluğunun poliçe limitleri ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, zarar ile olay arasında illiyet bağının ispat edilmesi gerektiğini, ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiği hususunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'e usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup davalı taraf süresi içerisinde davaya cevap vermemiştir. Cevap dilekçesi verilmemesi nedeniyle HMK 128 delaletiyle davacının ileri sürdüğü bütün vakıalar davalı tarafından inkar edilmiş sayılmıştır.
DELİLLER:
1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Kazaya ilişkin soruşturma dosyası ve kaza tespit tutanağı, 3-Davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ZMSS poliçesi ve hasar dosyası,
4-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar, 5-Dosyada mündemiç kusur ve aktüerya bilirkişi raporları, 6-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) talebine ilişkindir. Mahkememizin görevi açısından yapılan değerlendirme; Yargıtay 17'inci Hukuk Dairesi'nin 2019/6195 Esas, 2020/3056 Karar ve 02/06/2020 tarihli "Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olu...