DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.03.2022 tarihinde müvekkil .... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracı ile .... .... Bulvarı üzerinden .... Hastanesinden .... kavşağı istikametine seyir halinde iken marka ve plakasını alamadığı bir aracın arkadan müvekkile çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkil .... .... ciddi şekilde yaralanmış olduğunu, buna ilişkin kati rapor alındığını İş bu kazanın meydana gelmesinde plakası alınamayan aracın tam kusurlu olduğunu, güvence hesabına başvuru...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : .... KARAR NO : ....
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.03.2022 tarihinde müvekkil .... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracı ile .... .... Bulvarı üzerinden .... Hastanesinden .... kavşağı istikametine seyir halinde iken marka ve plakasını alamadığı bir aracın arkadan müvekkile çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkil .... .... ciddi şekilde yaralanmış olduğunu, buna ilişkin kati rapor alındığını İş bu kazanın meydana gelmesinde plakası alınamayan aracın tam kusurlu olduğunu, güvence hesabına başvuru yapıldığını ve arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ancak bir sonuç alınamadığını belirtmiştir. Tüm bu nedenlerle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakım ve tedavi giderlerinin başvuru yapılan tarihten sonra işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın başvuru şartını eksiksiz yerine getirmediğini, davacının olay tarihinde plakası tespit edilemeyen bir aracın sebebiyet verdiğini iddia etmiş olmasına karşın hiçbir delil sunulmadığını yeterince araştırma yapılmadığını belirtmiştir. Tüm bu nedenlerle haksız açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Kazaya ilişkin soruşturma dosyası, 3-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar, 4-Dosyada mündemiç bilirkişi raporları, 6-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Özel hukuka ilişkin bir davada, hâkim kural olarak doğduğu iddia edilen bir hukuki sonucun, gerçekten doğup doğmadığını belirleyebilmek için, o hukuki sonucu öngören hukuk kuralındaki şartların (unsur vakıaların, öğe olayların), somut olarak ortaya çıkıp çıkmadıklarını kendiliğinden araştıramaz. O hukuki sonucun doğduğunu iddia eden taraf, gerçekleşmesi gereken şartların, unsur ve vakıaların somut olarak gerçekleştiğini ispat etmelidir (Umar, B./Yılmaz, E.: İspat Yükü, İstanbul 1980, s.l). Bu çerçevede ispat, bir davada ileri sürülen hakkın ve buna karşı yapılan savunmanın dayandığı vakıaların gerçekten mevcut olup olmadıkları konusunda, birtakım araçlarla mahkemeye kanaat verme işlemi olarak tanımlanabilir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanu...