DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/02/2022 tarihinde müvekkilinin sürücüsü olduğu .... plaka sayılı aracın, .... .... sürücüsü olduğu.... plaka sayılı araçla çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrası .... .... sürücüsü olduğu.... plaka sayılı aracın ....plaka sayılı araca çarptığını ve sola savrulduğunu, yolun solunda trafik güvenliğini sağlamak ve işaretçi koymak isteyen müvekkiline çarptığını, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : .... KARAR NO : ....
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ :.... DAVALI :.... VEKİLİ : ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/02/2022 tarihinde müvekkilinin sürücüsü olduğu .... plaka sayılı aracın, .... .... sürücüsü olduğu.... plaka sayılı araçla çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrası .... .... sürücüsü olduğu.... plaka sayılı aracın ....plaka sayılı araca çarptığını ve sola savrulduğunu, yolun solunda trafik güvenliğini sağlamak ve işaretçi koymak isteyen müvekkiline çarptığını, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun olumsuz olduğunu, arabuluculuk aşamasında da herhangi bir sonuca varılamadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmakla 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri ve 100,00 TL tedavi giderinin temerrüt tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının zorunlu sigorta şartını usulüne uygun olarak yerine getirilmediğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, maluliyet oranlarının tespitinin gerektiği, davacının trafik iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacının müterafik kusurunun olduğunu, hesaplamaların asgari ücret üzerinden ve teknik faiz kullanılarak yapılması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve davalının kusur oranı ve gerçek zararla sınırlı olduğunu beyanla müvekkilinin aleyhine açılmış olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Kazaya ilişkin soruşturma dosyası ve kaza tespit tutanağı, 3-Davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ZMSS poliçesi ve hasar dosyası, 4-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar, 5-Dosyada mündemiç kusur, maluliyet ve aktüerya bilirkişi raporları, 6-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) talebine ilişkindir. Mahkememizin görevi açısından yapılan değerlendirme; Yargıtay 17'inci Hukuk Dairesi'nin 2019/6195 Esas, 2020/3056 Karar ve 02/06/2020 tarihli "Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kan...