DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat(Kasko Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/09/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya kasko sigortalı, davacıya ait ... plakalı aracın 06/08/2017 tarihinde karıştığı tek taraflı kaza sonucu araçta 84.308,07 TL hasar meydana geldiğini, aracın pert total bedelinin davacıya ödenmesi gerektiğini belirterek şimdilik 5.000 TL'nin 20/08/2017 sigortaya başvuru tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hasar dosyası kapsamında yapılan incelemede, araç sürücüsünün kaza yerini terk ettiği ve kazadan 7 saat sonra jandarmayı aradığı, sürücünün araç sahibi ile birlikte olay yerini terk...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/137 KARAR NO: 2023/1213 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/02/2020 NUMARASI: 2018/229 (E) - 2020/189 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat(Kasko Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/09/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya kasko sigortalı, davacıya ait ... plakalı aracın 06/08/2017 tarihinde karıştığı tek taraflı kaza sonucu araçta 84.308,07 TL hasar meydana geldiğini, aracın pert total bedelinin davacıya ödenmesi gerektiğini belirterek şimdilik 5.000 TL'nin 20/08/2017 sigortaya başvuru tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hasar dosyası kapsamında yapılan incelemede, araç sürücüsünün kaza yerini terk ettiği ve kazadan 7 saat sonra jandarmayı aradığı, sürücünün araç sahibi ile birlikte olay yerini terk ettikten sonra tanıklar bularak bu tanıklara gerçeğe aykırı beyanlar yazdırdığının tespit edildiğini, ifadelerdeki çelişkilerden herhangi bir mücbir sebep olmaksızın alkol durumunu gizlemek maksadı ile olay yerini kasten terk ettikleri kanaatine varıldığını, zorunlu neden olmaksızın olay yerinin terk edildiğini dolayısıyla davalının hiçbir sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; somut olayda ispat yükünü değiştiren herhangi bir durumun bulunmadığını, gece geç bir saatte meydana gelen kaza sebebiyle aracın pert olduğunu ve kartelinin patladığını, aracın alt kısmından yakıt ve yağ sızarken paniğe kapılan sürücünün gece aracın yanında bekleyerek hayatını tehlikeye atmasının beklenemeyeceğini, zira her an bir patlamanın gerçekleşme ihtimali bulunduğunu, sigortalı aracın önüne aniden bir hayvanın çıkması sonucu dava dışı sürücünün hayvana çarpmamak için direksiyonu kırması sonucu kaza yaptığını ve aracın pert olduğunu, olaydan sonra sürücünün aracın başında beklediğini ve hatta oradan geçmekte olan bir ambulanstan yardım istediğini, ambulansta da başka bir acil hasta olduğundan yardım edilemediğini, bu sırada sürücü tarafından ilgililere haber verilmeye çalışıldığını, fakat gece olduğundan ve o saatte kaza mahallinde bulunmanın da tehlikeli oluşundan dolayı ilgililer gelene kadar emniyette bekleyebilmeleri için kaza mahallinden ayrıldıklarını, tek başına kaza mahallinden ayrılmanın sigorta kapsamı dışında tutulmak için yeterli olmadığını, kazanın gerçekleştiği Şile-Ağva yolunun ıssız ve ormanlık bir yer olması, araç geçişinin seyrek olması, kazadan sonra yoldan geçenlerin çoğunluğunun sarhoş sürücüler olması nedeniyle yolda kazalı bir araç olduğunu f...