Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/35 · K. 2023/353
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/35 K. 2023/353

E. 2021/35K. 2023/35327 Eylül 2023
tazminathak düşürücü sürezamanaşımı itirazıbilirkişi raporuiadeyetkiye itirazön incelemetazminat davasıistinaf yoluzamanaşımı defitaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... nolu konişmento kapsamında ... numaralı konteynerin İstanbuldan Osloya taşınması konusunda davalılardan ... Ltd. Şti firması ile anlaşıldığını, ...si sefer halindeyken, ... nolu konteyner, muhteviyatı malların yeterli derecede emniyete alınmaması, düzgün sabitlenmemesi ve uygunsuz istifi nedeniyle, yani yetersiz lashing sebebi ile devrildiğini ve ..., ..., ..., ..., ..., ... nolu konteynerleri hasarladığını, oluşan bu hasar sonucunda ... nolu konteyner içinde bulunan palmiye tohumu yağı da akmaya başladığını, ... ve ... nolu konteynerlerin hasarlanmasına sebep olduğunu, söz konusu hasarlara ilişkin olarak 24.02.2014 tarihinde ...si...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2021/35 Esas KARAR NO : 2023/353 DAVA : Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... nolu konişmento kapsamında ... numaralı konteynerin İstanbuldan Osloya taşınması konusunda davalılardan ... Ltd. Şti firması ile anlaşıldığını, ...si sefer halindeyken, ... nolu konteyner, muhteviyatı malların yeterli derecede emniyete alınmaması, düzgün sabitlenmemesi ve uygunsuz istifi nedeniyle, yani yetersiz lashing sebebi ile devrildiğini ve ..., ..., ..., ..., ..., ... nolu konteynerleri hasarladığını, oluşan bu hasar sonucunda ... nolu konteyner içinde bulunan palmiye tohumu yağı da akmaya başladığını, ... ve ... nolu konteynerlerin hasarlanmasına sebep olduğunu, söz konusu hasarlara ilişkin olarak 24.02.2014 tarihinde ...si kaptanı tarafından tutanak tutulduğunu ve oluşan hasarlara ilişkin 27.02.2015 ve 10.03.2015 tarihli raporlar hazırlandığını, hem kaptan raporunda hemde survey raporlarında açık bir şekilde söz konusu konteynerlerde oluşan hasarın sebebinin ... nolu konteyner muhteviyatı malların yeterli derecede emniyete alınmaması, düzgün sabitlenmemesi ve uygunsuz istifi nedeniyle, yani yetersiz lashing sebebi ile devrilmesi sebebiyle hasarın oluştuğu açık bir şekilde tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından tanzim edilmiş olan konşimento incelendiğinde taşımanın ... olarak gerçekleştirildiğini, yani konteynerin yükleten tarafından tamamen doldurulduktan sonra taşıyana mühürlü durumda teslim edidiğini, ayrıca yine konşimento üzerinde ...,...,... yani yükleyici yükledi, istifledi, saydı klozunun yer aldığı anlaşıldığını, yani sözkonusu konteynerler yükleten tarafından ve onun sorumluluğunda doldurulduğu ve yine yükleten davalı sorumluluğunda yükleme yapılacak limana kadar yükleyici sorumluluğunda taşındığını, sözleşme ile karşılıklı olarak belirlenen yükümlülüklerini yerine getiren müvekkiline karşın davalı şirketler sözleşmeden doğan yükümlülüklerini gerektiği gibi yerine getirmediğini ve müvekkiline ödenmesi gereken tutarları halihazırda ödemediğini, davalı firma ... yetkilisi ... 'nın 26.03.2015 ve 09.04.2015 tarihlerinde gönderilen e-posta ile hasarlanan konteynere ilişkin tüm sorumluluğun davalı firmaya ait olduğu bildirildiği ve firma yetkilisi ... tarafından gönderilen aynı tarihli e-postalar ile ilgili sorumluluğun ve masrafların kabul edildiği belirtildiğini, davalı firma hasar sebebiyle oluşmuş tüm faturaları haksız ve hukuka aykırı şekilde reddettiğini ve hasar sebebiyle oluşan masrafları ödemekten imtina ettiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere toplam 125.422,00 USD alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı şirkete tah...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1178

I- Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1188

1. Hak düşürücü süre

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1208

A) Kusur sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1246

A) Süre

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/303 · K. 2023/352

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/153 · K. 2023/351

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/122 · K. 2023/354

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/173 · K. 2023/347

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/367 · K. 2023/344

26 Eylül 2023