Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/90 · K. 2023/795
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/90 K. 2023/795

E. 2023/90K. 2023/79527 Eylül 2023
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminateser sözleşmesiiptal davasıalacağın tahsiliyetkiye itirazbilirkişi incelemesibilirkişi raporuistirdatmenfi tespityerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde davalıya 29.10.2022 tarih 11.365,76 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, davalının fatura bedelinin ödemediğini, alacağın tahsili için Küçükçekmece ... İcra ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Davacının faturaya ilişkin dava açtığını, faturanın...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/90 KARAR NO : 2023/795

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde davalıya 29.10.2022 tarih 11.365,76 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, davalının fatura bedelinin ödemediğini, alacağın tahsili için Küçükçekmece ... İcra ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Davacının faturaya ilişkin dava açtığını, faturanın davacının tek taraflı işlemi olduğunu, davalının malların teslim edildiğini ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafından faturalardan belirtilen zamanda faturada belirtilen malların müvekkiline teslim edilmediğini, davacının haksız olarak müvekkili aleyhine takibe geçtiğini, davanın reddine, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzer tazminata karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Küçükçekmece ... İcra ... Esas Sayılı dosyası ile Avcılar Vergi Dairesi Müdürlüğü, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Dosyada mevut 10/07/2023 tarihli Bilirkişi ... tarafından sunulan raporda taraflar arasında davacı tarafından davalıya Tekstil boyama hizmeti verilmesi şeklinde ticari ilişki kurulduğu, Davacı ticari defterlerinde davalıya düzenlenen 1 adet faturadan kaynaklı olarak, icra takip tarihinde davacının davalı dan 11.365,76 TL alacaklı olduğu, Davalı tarafından ticari defter ibraz edilmemekle birlikte, davalı vergi dairesinden celp edilen Ba formlarının incelenmesinde, davacının alacağına dayanak faturasının davalı tarafından alım olarak beyan edildi ğinin görüldüğü, bir diğer ifade ile davacının alacağında dayanak faturasının davalı ticari defter kayıtlarına alındığının sabit olduğu, Davacı tarafından takip öncesi işlemiş faiz talep edilmekle birlikte, dosya münderecatında, takip öncesinde davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin bir delil vasıtasına rastlanmadığı, takip sonrası talep edilen %15,75 faiz oranının 3095 say. Kanun gereği tacirler arasında uygulanan avans faiz oranı olduğu, dolayısıyla uygun olduğu ve değişen oranlarda uygulanması gerektiği, Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/765 · K. 2023/791

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/852 · K. 2023/782

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/579 · K. 2023/698

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/19 · K. 2023/898

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1081 · K. 2022/723

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/11 · K. 2023/653

7 Temmuz 2023