DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 30/06/2015 tarihli Gönderilerin Adresten Kabulü, Cihet Ayrım, Dağıtım ve Teslimi Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili tarafından söz konusu sözleşmelere istinaden davalıya yaptığı ödemelerden KDV tutarının 9/10'unu sorumlu sıfatıyla tevkif edip kendi vergi dairesine ödenmesi gerekmekle birlikte KDV tutarının tamamının davalıya ödendiğini, akabinde ise KDV mevzuatından kaynaklanan zorunlulukların gereği olarak 9/10 oranındaki tevkif KDV'yi 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 371.maddesi hükümlerine göre pişmanlıkla vergi dairesine beyan ederek ödenmek durumunda kalındığını, davalı tarafından katlanılması gereken vergi yükünün hak ediş ödemelerinde yükleniciye KDV'nin tevkifat yapılmaksızın tam olarak ödenmiş olması sebebiyle müvekkili üzerinde kaldığını, bu nedenle anılan sebepsiz zenginleşme yaratan bu durum karşısında...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2022/773 KARAR NO : 2023/583
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2023 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 30/06/2015 tarihli Gönderilerin Adresten Kabulü, Cihet Ayrım, Dağıtım ve Teslimi Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili tarafından söz konusu sözleşmelere istinaden davalıya yaptığı ödemelerden KDV tutarının 9/10'unu sorumlu sıfatıyla tevkif edip kendi vergi dairesine ödenmesi gerekmekle birlikte KDV tutarının tamamının davalıya ödendiğini, akabinde ise KDV mevzuatından kaynaklanan zorunlulukların gereği olarak 9/10 oranındaki tevkif KDV'yi 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 371.maddesi hükümlerine göre pişmanlıkla vergi dairesine beyan ederek ödenmek durumunda kalındığını, davalı tarafından katlanılması gereken vergi yükünün hak ediş ödemelerinde yükleniciye KDV'nin tevkifat yapılmaksızın tam olarak ödenmiş olması sebebiyle müvekkili üzerinde kaldığını, bu nedenle anılan sebepsiz zenginleşme yaratan bu durum karşısında müvekkili adına vergi dairesine yatırılan toplam 652.660,84 TL'nin iade edilmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 652.660,84 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının hem sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre alacak iddiasında bulunduğunu, hem de alacak hakkının hizmet sözleşmesinden kaynaklandığını iddia ettiğini, işbu iki durumun aynı anda ileri sürülmesinin mümkün olmadığını, hangi hukuki sebebe dayanıldığının açıkça belirtilmediğini, talebin açıklanması gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, esasa ilişkin olarak da davacı ile müvekkili arasında düzenlenen hakediş faturalarında sorumlu sıfatıyla kurum tarafından KDV tevkifatının yapılmadığını, müvekkili tarafından vergi sorumlusu alıcılar tarafından tevkifat yapılmayan KDV'lerin ilgili dönem beyannameleriyle süresi içinde vergi dairesine beyan edilip ödendiğini, Hazine ve Maliye Bakanlığı'nın KDV tevkifatının ihtiyari bir uygulama olmadığını ve alıcılar tarafından tevkifatın yapılmasını zorunlu kıldığını açık bir şekilde belirttiğini, dolayısıyla satıcının bu noktada tevkifatlı işlemlerde herhangi bir yükümlülük ve zorunluluğunun bulunmadığını, tevkifat uygulaması kapsamında KDV tevkifatı yapmak üzere sorumlu tutulacakların tebliğ ile belirlendiğini, bu sorumluların iş gücü temin hizmeti alımlarında, alıcılar tarafından 9/10 oranında KDV tevkifatı uygulanacağını, tevkif edilen vergilerin vergi sorumlularına ait 2nolu KDV beyannamesi ile beyan edilip kanuni süresi içerisinde ödeneceğinin açık bir şekilde belirttiğini, tebliğ hükmüne bakıldığında satıcıya herhangi ...