DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten 40. 695,61-Euro bedel ile polycarbonat malzemesi sipariş ettiğini, söz konusu siparişin müvekkiline ulaşmasıyla birlikte yapılan kontrol sonucunda malların ayıplı olduğunun tespit edildiğini, ayıbın varlığı davalı tarafça kabul edilerek ayıplı malların davalı tarafından iade alındığını, iade edilen ayıplı mallar neticesinde davalı tarafça müvekkili şirket adına kesilen faturalara, müvekkili şirket tarafından iade faturaları düzenlendiğini, davalı...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/451 Esas KARAR NO : 2023/632 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten 40. 695,61-Euro bedel ile polycarbonat malzemesi sipariş ettiğini, söz konusu siparişin müvekkiline ulaşmasıyla birlikte yapılan kontrol sonucunda malların ayıplı olduğunun tespit edildiğini, ayıbın varlığı davalı tarafça kabul edilerek ayıplı malların davalı tarafından iade alındığını, iade edilen ayıplı mallar neticesinde davalı tarafça müvekkili şirket adına kesilen faturalara, müvekkili şirket tarafından iade faturaları düzenlendiğini, davalı tarafından ayıplı malların iadesi sonucunda müvekkiline 40.695,61-Euro'luk ödemenin peyder pey davacı müvekkili şirkete gönderildiğini, ancak ayıplı malzemelerin iadesi neticesinde bakiye kalan 9.262,45-Euro bedelin iadesinin davacı müvekkiline yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından davalı borçlu aleyhine 16.06.2020 tarihli iade fatura alacağına istinaden .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafından 15.06.2021 tarihinde icra takibine, borca, faiz ve fer'ilerine tüm takibe itiraz ettiğini, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, tüm bu sebeplerle; davanın kabulü ile davalı borçlu tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafça haksız ve kötü niyetle yapılmış olan itiraza karşılık davalı aleyhine hükmolunan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili şirkete ilk çıkarılan tebligatın PTT hatası sebebiyle usulsüz olduğunu, davalı müvekkili şirketin davadan duruşma zaptının ve defter inceleme gününün kendisine tebliği ile haberdar olduğunu, davalı şirkete önce .... İcra Dairesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyasından da hatalı tebligat yapıldığını, bu sebeple ilk yapılan tebligatın iptalini, davaya cevap dilekçesinin süresinde verilmiş sayılmasını talep ettiklerini, dava dilekçesinde geçen hususların gerçeği yansıtmadığını, kanuni ihbar sürelerinden sonra yapılan ayıp ihbarı bildirimini kabul etmediklerini, müvekkili şirketin davacı şirkete borcu olmadığını, muhasebe hesabına göre davacıdan 1.012,84- alacağının bulunmadığını, davacı ... 40.695,61- bedelli polycarbonat (PC) malzemesi sipariş etmediğini, malzeme bedelinin dava dosyasında mevcu...