DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş ile yapılan sözleşme ile işletme hakkının kooperatife bırakılan ...'nda deniz aracını bağlayan davalı aleyhine liman bağlama hizmeti nedeniyle ... tarihli ... seri numaralı 14.082,00-TL bedelli fatura düzenlendiğini, borçluya iadeli taahhütlü posta ile tebliğ edildiğini, davalıya fatura tebliğ edilmesine rağmen süresi içinde ödemesini yapmadığını, davalı aleyhine ... tarihli ... seri numaralı 14.082,00-TL bedelli tahsil edilemeyen fatura sebebiyle Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibi davalının...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/70 Esas KARAR NO : 2023/605 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş ile yapılan sözleşme ile işletme hakkının kooperatife bırakılan ...'nda deniz aracını bağlayan davalı aleyhine liman bağlama hizmeti nedeniyle ... tarihli ... seri numaralı 14.082,00-TL bedelli fatura düzenlendiğini, borçluya iadeli taahhütlü posta ile tebliğ edildiğini, davalıya fatura tebliğ edilmesine rağmen süresi içinde ödemesini yapmadığını, davalı aleyhine ... tarihli ... seri numaralı 14.082,00-TL bedelli tahsil edilemeyen fatura sebebiyle Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibi davalının itirazları üzerine durdurulduğunu, ... Hizmetleri A.Ş. İle yapılan sözleşme gereği liman bağlama hizmetlerini sağlamak ve limanda deniz aracı bağlayan kişilerden ücret talep etme hakkına sahip olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tacir olmadığını, müvekkilinin kişisel kullanımına özgü teknesi olup ticari faaliyeti bulunmadığını, tekne ile herhangi bir kazanç sağlamadığını, davacının kötü niyetli olduğunu, Antalya ... tarafından 30 yıllığına kiralandığını, ... tarafından yapılan ihale ile işletme hakkı ... A.Ş.'ye verildiğini, müvekkiline karşı icra koyulan faturanın gerçek olmadığını, usulsuz olduğunu belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, icra dosyası celbedilmiş, mahkememizce taraf tanıkları eşliğinde keşif yapılarak Harita Mühendisi ve Mali Müşavir bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Harita Mühendisi ve Mali Müşavir Bilirkişinin ... tarihli raporunda özetle; davacı Antalya Genel İcra Dairesinde davalı aleyhine başlattığı 14.082,00-TL tutarlı günü birlik liman bağlama bedeli fatura alacağının ticari defterlerinde kayıtlı yer aldığı ve tahsilat kaydının bulunmadığını, davacı 2020 yılı ticari defterlerinin yasal sürelerinde Notere ve Gelir İdaresi Başkanlığına imza ve onaylarının yasal sürelerde yapılı olduğunu, davacı ... dava dışı ... A.Ş. ile yaptığı, ... tarihli Protokol gereği, kooperatifin kiracı (... Hiz. A.Ş.) onayı olmadan Yat Limanına yat/tekne sokmama hususu ile yat limanındaki tüm teknelere palamar hizmeti vereceği hususunda protokol gereği yetkilendirildiği, davacı düzenlediği, ... seri numaralı 14.082,00-TL bedelli günü birlik "Liman Bağlama" faturasına ilişkin dosya kapsamına sunduğu palamar hizmetleri çizelgesinin Balıkçı Teknesi Giriş Ta...