Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/574 · K. 2023/827
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/574 K. 2023/827

E. 2022/574K. 2023/82728 Eylül 2023
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıiadebilirkişi raporusatış sözleşmesiadli yargıyevmiye defteribilirkişi incelemesidava ehliyetidoğrudan temsilicra takibine itiraziptal kararısatış bedeliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'in davalı ... adına müvekkili şirket ile ... tarihli satış sözleşmesi ile makine ekipman satın alımı hususunda anlaştıklarını, sözleşmeye konu satış bedelinin 635.000,00 TL olduğunu, tarafların sözleşmeye konu bedelin 100.000,00 TL'sinin nakit ve kredi kartı ile kalan 535.000,00 TL'nin ise 3 adet çek ile ödeneceği hususunda anlaşıldığını, 3 adet e arşiv fatura kesildiğini, 3 adet çekin müvekkiline teslim edildiğini 50.000,00 TL'de nakit ödeme yapıldığını, ancak bakiye 50.000,00 TL bakiye borcun ödenmediğini, davalılara bakiye borcun ödenmesi için ihtar çekildiğini, ödeme yapılmadığından dolayı Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine borçları...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas -*** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** DAVACI : *** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 1- *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- *** DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'in davalı ... adına müvekkili şirket ile ... tarihli satış sözleşmesi ile makine ekipman satın alımı hususunda anlaştıklarını, sözleşmeye konu satış bedelinin 635.000,00 TL olduğunu, tarafların sözleşmeye konu bedelin 100.000,00 TL'sinin nakit ve kredi kartı ile kalan 535.000,00 TL'nin ise 3 adet çek ile ödeneceği hususunda anlaşıldığını, 3 adet e arşiv fatura kesildiğini, 3 adet çekin müvekkiline teslim edildiğini 50.000,00 TL'de nakit ödeme yapıldığını, ancak bakiye 50.000,00 TL bakiye borcun ödenmediğini, davalılara bakiye borcun ödenmesi için ihtar çekildiğini, ödeme yapılmadığından dolayı Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine borçları olmadığını ileri sürerek itiraz ettiklerini ve takibin durmasına karar verildiğini, davadan önce yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını ileri sürerek; davanın kabulü ile, itirazın iptaline, haksız itirazda bulunan davalar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraflara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamışlardır. Davalı tarafların HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacakları tespit edilmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair ... tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi ...'nin mahkememize sunmuş olduğu*** tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davalının mübrez 2021 yılı yevmiye-kebir-envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, yevmiye defterinin kapanış tasdikinin süresinde yapıldığı, 2021 yılı envanter defterinin yazdırılmadığı tespit edilmiştir. Yazdırılmayan envanter defterinden dolayı defterlerin içerdiği kayıtların birbirini doğrulama teyidi yapılamadığı için defterlerin HMK 222/2 ye uygun olmadığı tespit edilmiştir. Davalı defter kayıtlarına göre davacı hesabının 117.360,00-TL alacaklı göründüğü, ancak davacı kabulünde de olan 535.000,00-TL lik çekli tahsilat davalı kayıtlarında 470.000,00-TL görünmektedir. Davacı alacağından davalı lehine oluşan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 268

Bilirkişilerin görevlendirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/217 · K. 2023/606

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/654 · K. 2024/14

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/846 · K. 2023/21

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/795 · K. 2023/978

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/583 · K. 2024/153

16 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/315 · K. 2024/88

1 Şubat 2024