BİRLEŞEN İZMİR 3. ATM'sinin 2005/366 Esas ve 2005/379 Karar Sayılı Dosyasında; DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/06/2005 BAM KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2023 Davalı-karşı davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl davada davacı ... .. Ltd. Şti. vekili dava dilekçesi ile özetle; takibe konu borcun taraflar arasında imzalanmış olan 01/12/2000 tarihli bayi satış ve servis sözleşmesinden kaynaklandığını, bu sözleşmenin 9. maddesine göre sözleşmeden doğan tüm uyuşmazlıklarda İzmir Mahkemelerinin ve İcra Dairelerinin yetkili olacağını, davalının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/37 KARAR NO : 2023/1614 KARAR TARİHİ : 28/09/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2018 NUMARASI : 2014/350 Esas 2018/1177 Karar DAVA : İtirazın İptali
BİRLEŞEN İZMİR 3. ATM'sinin 2005/366 Esas ve 2005/379 Karar Sayılı Dosyasında; DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/06/2005 BAM KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2023
Davalı-karşı davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl davada davacı ... .. Ltd. Şti. vekili dava dilekçesi ile özetle; takibe konu borcun taraflar arasında imzalanmış olan 01/12/2000 tarihli bayi satış ve servis sözleşmesinden kaynaklandığını, bu sözleşmenin 9. maddesine göre sözleşmeden doğan tüm uyuşmazlıklarda İzmir Mahkemelerinin ve İcra Dairelerinin yetkili olacağını, davalının bu sözleşme çerçevesinde sözleşmede belirtilen alanlarda ... marka araçların yetkili satıcısı ve servisi olarak hizmet verdiğini ve müvekkilinden müşterilere satmak üzere araç ve yedek parçaları satın aldığını, müvekkilinin bu satışlar karşılığı fatura düzenlediğini, faturalar üzerinde vade tarihinin yer aldığını ancak davalının faturaları vadelerinde ödemediğini, 09/02/2004 tarihi itibariyle davalının gecikme faizi hariç 126.423,65-TL borcunun oluştuğunu, davalıya İzmir 2. Noterliği'nden 18/02/2004 tarihli, 4292 yevmiye numaralı ihtarnameyi gönderdiklerini, 09/03/2004 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının verilen 15 günlük süre içinde borcunu ödemediğini, davalıya İzmir 2. Noterliği'nden gönderilen 14/04/2004 tarihli, 8813 yevmiye numaralı ihtarname ile ikinci kez 15 günlük sürenin ve aynı noterlikten gönderilen 02/07/2004 tarihli, 14323 yevmiye numaralı ihtarname ile üçüncü kez 15 günlük sürenin verildiğini ancak davalının borcunu ödememesi nedeniyle İzmir 2. Noterliği'nin 22/07/2004 tarihli, 16359 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bayilik sözleşmesinin feshedildiğini ve davalı hakkında İzmir 5. İcra Müdürlüğü'nün 2004/7643 sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının 04/05/2004 ve 20/07/2004 tarihli ihtarnamelerinde müvekkiline olan borcunu ikrar ettiğini ve hatta ödeme planı sunduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesi ile davalı borcunun ortaya çıkacağını, müvekkilinin alacağının davalının garanti kapsamında müşterilerine verdiği hizmetlerden kaynaklandığını, davalının garanti kapsamında değiştirdiği parçalar nedeniyle müvekkilinden 12.682,67-TL alacağının doğduğunu, dolayısıyla bu miktar takipten feragat ettiklerini, bu miktar, takip talebinde istenen 155.840,31 TL'den...