Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili; borçlu .... Şti.'nin müvekkiline olan borcuna karşılık ... şubesine ait 0010992 seri numaralı 15.02.2023 keşide tarihli ve 317.500,00 TL bedelli çeki müvekkiline ciro ederek verdiğini, söz konusu 15/02/2023 keşide tarihli 317.500,00-TL bedelli çeki borçlu ... Şirketi keşide ederek diğer borçlu .... Şti.'ye verdiğini, müvekkili şirketin ibraz süresi içerisinde tahsil için ilgili bankaya çeki ibraz ettiğinde banka...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/783 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1234 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2023 ESAS-KARAR NO : 2023/24 D. İş - 2023/24 K
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN ALACAKLI : ... VEKİLİ : KARŞI TARAF : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 29/09/2023 YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili; borçlu .... Şti.'nin müvekkiline olan borcuna karşılık ... şubesine ait 0010992 seri numaralı 15.02.2023 keşide tarihli ve 317.500,00 TL bedelli çeki müvekkiline ciro ederek verdiğini, söz konusu 15/02/2023 keşide tarihli 317.500,00-TL bedelli çeki borçlu ... Şirketi keşide ederek diğer borçlu .... Şti.'ye verdiğini, müvekkili şirketin ibraz süresi içerisinde tahsil için ilgili bankaya çeki ibraz ettiğinde banka yetkililerince çekin karşılıksız olduğunu, çekin muhatap bankasının Kahramanmaraş depreminden dolayı OHAL ilan edilen iller içerisinde olduğunu, söz konusu illerle ilgili olan karşılıksız çekler ile ilgili işlem yapmadan iade ettiklerini sözlü olarak beyan ettiklerini ve müvekkili şirkete iade ettiklerini, bu durum üzerine ... Şubesine Osmaniye ili Ohal kapsamında yer almakta ise de ohal uyarınca çekin ibrazını engelleyen bir yasal düzenleme bulunmadığı gibi söz konusu çekte ciranta olarak bulunan .... Şti.'nin Ankara ilinde olduğunu ve cirantaya karşı da başvurabilecekleri yasal haklar olmak üzere sair yasal hak ve taleplerine halel gelmemesi için çekin tahsili için bankaca alınmasını, tahsil için alınmaması durumunda ibraz ettikleri dilekçeye bu hususun derkenar olarak verilmesinin yazılı olarak talep edildiğini, işbu yaşanan olaylar neticesinde her ne kadar çekin arkasına işleme alınmadığı şerh düşülmüş ise de müvekkili şirketin ibraz süresi içerisinde çeki ibraz ettiğini ve çekin karşılıksız olduğunu öğrendiklerini ve alacağı tahsil edemediğini belirtmiş ve borçlu .... Şti.'nin taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 317.500,00 TL tutarda teminatsız veya mahkemenin takdir edeceği teminat mukabili ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'ne göre, kararnamede belirtilen sürelerin 06/02/2023 (b...