Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili; müvekkili şirketlerin uzun yıllardır inşaat, konut, alt ve üst yapı alanlarında hizmet verdiğini, davalının, 20/05/2016 tarihinde ....Ltd.Ş. 'ne bir adet ... marka HL 760-7 tekerlekli yükleyici satıp bedelini tahsil ettiğini, 21/10/2016 tarihinde ....A.Ş. 'ne bir adet ... marka ZX350 LCH-3 paletli ekskavatör ile bir adet ... marka WA 320-3 tekerlekli yükleyici araçlarını satıp bedelini tahsil ettiğini, davalının araçlara ilişkin satış bedelini tahsil etmiş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1548 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1844 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2019 ESAS-KARAR NO : 2017/190 E - 2019/961 K
DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : ALACAK KARAR TARİHİ : 27/12/2023 YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili; müvekkili şirketlerin uzun yıllardır inşaat, konut, alt ve üst yapı alanlarında hizmet verdiğini, davalının, 20/05/2016 tarihinde ....Ltd.Ş. 'ne bir adet ... marka HL 760-7 tekerlekli yükleyici satıp bedelini tahsil ettiğini, 21/10/2016 tarihinde ....A.Ş. 'ne bir adet ... marka ZX350 LCH-3 paletli ekskavatör ile bir adet ... marka WA 320-3 tekerlekli yükleyici araçlarını satıp bedelini tahsil ettiğini, davalının araçlara ilişkin satış bedelini tahsil etmiş olmasına karşın araçların noterden devri için gerekli işlemleri yapmaktan kaçındığını, araçların davalı tarafından aynı şekilde üçüncü kişilere satılmaya çalışıldığını, davalının, alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla üzerine kayıtlı taşınırların bir kısmını sattığını ve bir kısmını satmaya çalıştığını öğrendiğini, tespit davası açmakta hukuki yararlarının bulunduğunu belirterek araçların mulkiyetinin davacılara ait olduğunun tespiti ile cebri icra yoluyla satış ve tescil işlemlerinin yapılmasını, bu yönde karar verilemeyecek olması halinde faturalarda yer alan bedelin satış tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 13/11/2019 tarihli oturumda; davayı terditli olarak açtıklarını, sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak ödedikleri bedelin davacılara iadesi isteğinde bulunmuştur.
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; faturanın tek başına delil olma özelliğine sahip olmadığını, davalı ile arasında yapılmış bir sözleşmeyi kanıtlayacak herhangi bir delile rastlanılmadığını, iş makinalarının devrinin noterden yapılacak sözleşme ve ilgili sicile kayıtla gerçekleşeceğini taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığını, davacıların hiçbir ödemede bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu 3 adet 20/06/2006, 21/10/2010 tarihli faturaların toplam bedelinin 233.420,00 TL olduğu, sunulan 15/11/2016 tanzim tarihli, 30/12/2016 vade...