Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/535 · K. 2023/646
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/535 K. 2023/646

E. 2019/535K. 2023/64629 Eylül 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporucismani zararhaksız fiilmaddi ve manevi tazminatsağlık kurulu raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 25/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı vekilinin 25/09/2019 tarihli dava dilekçesinde, özetle; ... numaralı ZMMS poliçesi ile 19/11/2017 tarihinde teminat altında olan ... plakalı aracın davalı ... ...'un 2,24 promil alkolle ve ehliyetsiz olarak sevk ve idaresinde olduğu araçta müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğunu ve önünde aynı yönde seyreden araca arkadan çarpmak sureti ile asli ve tam kusurlu olarak meydana gelen çift taraflı trafik kazasında ağır yaralandığını ve malul kaldığını, ... Hastanesinden alınan 16/01/2019 tarihli Sağlık Kurulu Raporunda, davacının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/535 Esas KARAR NO : 2023/646 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 25/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı vekilinin 25/09/2019 tarihli dava dilekçesinde, özetle; ... numaralı ZMMS poliçesi ile 19/11/2017 tarihinde teminat altında olan ... plakalı aracın davalı ... ...'un 2,24 promil alkolle ve ehliyetsiz olarak sevk ve idaresinde olduğu araçta müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğunu ve önünde aynı yönde seyreden araca arkadan çarpmak sureti ile asli ve tam kusurlu olarak meydana gelen çift taraflı trafik kazasında ağır yaralandığını ve malul kaldığını, ... Hastanesinden alınan 16/01/2019 tarihli Sağlık Kurulu Raporunda, davacının sürekli maluliyet oranının %12 olarak tespit edildiğini, ayrıca yüzünde kalıcı yara izlerinin meydana geldiğini, müvekkilinin asgari ücretle kaza tarihinde çalışıyor olduğunu ve halen aynı işinde çalıştığını, ücret bordrolarının da sunulduğunu, dava öncesi davalı sigorta şirketine yapılan yazılı başvuru sonrasında talep edilen eksik evrakların tamamının 01.04.2019 tarihinde tamamlandığı ve tüm belgelerin e-mail ortamında gönderildiğini, ancak tüm çabalarına karşın herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını belirterek, 19/11/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile ağır yaralanan ve malul kalan davacı için, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik (14/07/2021 tarihli beyan) 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL sürekli /kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi, tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ve 30.000,00-TL manevi tazminatın davalı ... ...'tan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketine dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. ISLAH: dosyada bulunan raporlar arasındaki işbu büyük çelişki giderilmeden oluşturulan 27.05.2023 tarihli rapora ve aktüerya hesabına itiraz ettiklerini, bir raporda müvekkilinin %12 olarak belirlenen sürekli maluliyet oranının diğer raporda %0 olarak belirlenmesi açıkça hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkilinin yalnızca dışarıdan bakılarak bile engele sahip olduğu anlaşıldığını, dosyanın geldiği aşama ve geçen süreler de göz önüne alındığında dosyayı ıslah etmeleri gerektiğini, 27.05.2023 tarihli rapor doğrultusunda; 500,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olarak talep ettikleri alacağı, 4.030,68 TL artırarak 4.530,68 TL olarak ıslah etmişlerdir. Mahkememizin 06/01/2023 tarihli ara kararında davacı ve...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/137 · K. 2023/874

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/549 · K. 2023/919

29 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/459 · K. 2023/871

18 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/371 · K. 2023/860

15 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/55 · K. 2023/815

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/360 · K. 2023/830

8 Aralık 2023