Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/137 · K. 2023/874
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/137 K. 2023/874

E. 2019/137K. 2023/87419 Aralık 2023
tazminattrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi raporumaddi tazminatmaluliyet raporusağlık kurulu raporuhaksız fiilcismani zararhaksız eylemyasal süremaddi zararmanevi tazminattekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/09/2019 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili 02.08. 2017 tarihinde 13.45 sıralarında ... plaka sayılı motoruyla, ... üzerinden ... istikametine normal hızla seyir halinde iken gişeleri geçtikten sonra önünde bulunan metrobüs sıkıştırmasın diyerek hızını arttırdığını, olay anında ... plakalı araç sürücü polis memur ...'in kullanıdığı resmi plakalı polis aracı aniden en sol şeritten gelerek metrobüsün önünden müvekkilin şeride çıktığını ve müvekkilinin bu ani şerit değiştirme manevrası yapmasına karşısında fren yapmasına bile fırsat kalmadan sağ arka tampon kısmından polis aracına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/137 Esas KARAR NO : 2023/874

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/09/2019 KARAR TARİHİ : 19/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili 02.08. 2017 tarihinde 13.45 sıralarında ... plaka sayılı motoruyla, ... üzerinden ... istikametine normal hızla seyir halinde iken gişeleri geçtikten sonra önünde bulunan metrobüs sıkıştırmasın diyerek hızını arttırdığını, olay anında ... plakalı araç sürücü polis memur ...'in kullanıdığı resmi plakalı polis aracı aniden en sol şeritten gelerek metrobüsün önünden müvekkilin şeride çıktığını ve müvekkilinin bu ani şerit değiştirme manevrası yapmasına karşısında fren yapmasına bile fırsat kalmadan sağ arka tampon kısmından polis aracına çarptığını, müvekkili bu çarmanın etkisiyle motoru ile devrildiğini ve yaralandığını, polis memurun ifadesi aksine müvekkilinin trafiğe kapalı alanda bulunmadığı gibi yeni yapılan çalışmalar sonrasında köprü çıkışında gişelerde böyle bir alanda bulunmasının da mümkün olmadığını, müvekkili kazadan hemen ertesi gün 03.08.2017 ifade için ...Polis Merkezine gittiği halde kamera kaydının polis merkezi amirliğinde olaydan kaç gün sonra istendiğinin belli olmadığını, isteme yazısı ait resmi yazının ilgi kısmında sadece ay olarak -eylül ayı- belirtildiğini, gün olarak yazı tarihinin olmaması olay yerine ait mobese görüntülerin kasıtlı olarak kygs kayıtlarına ulaşılamaması sağlamak için bilinçli olarak memuriyetin kullarank yapılıdığı ve lehlerine ait delilleri yok etmek için yapıldığını, kaza tespit tutanağında müvekili hem şerit izleme-değiştirme hem de trafik işaraetlerine uymamak sureriyle kusurlu bulunmuşsa da her iki asli kusurun da müvekkiline yükletilmesinin mümkün olmadığını, kaza tespit tutanağının taraflı ve araç sürücüsünün devlet memur ünvanını kullanarak yönlendirme altında tutanak hazırlattığı açık olmasına rağmen gerekli soruşturma yapılmadan ve kamera kayıtlarına ait karayolları ve anıt mezardaki görüntüler istenerek yeniden kusur raporu alınması gerektiğini, ... plakalı araç davalı şirket tarafından no'lu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirkete limitleri dahilinde ödeme yapılması talepde bulunulduğunu, ancak olumlu bir netice alınamadığını iddia ederek; 50 TL trafik kazası sonrasında meydana gelen maddi tazminatının kaza tarihi olan 02.08.2017 tarihinden itibaren ticari faizle ile birlikte tahsiline, her türlü yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Her ne kadar davalı taraf cevap dilekçesi adı altında 02/06/2020 tarihli dilekçesini ibraz etmişse de dava dilekçesinin davalı şirketin sicil adresine 17/09/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olup 2 haftalık yasal süre geçtikten sonra verildiği anl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/459 · K. 2023/871

18 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/535 · K. 2023/646

29 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1339 · K. 2023/595

15 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/605 · K. 2023/664

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/549 · K. 2023/919

29 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/254 · K. 2024/466

14 Haziran 2024