Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıyla İstanbul ... Mah. .... Cad. No:21 adresindeki ... ada ... parselde bulunan taşınmaz için kentsel dönüşüm hükümleri kapsamında bir eser sözleşmesi, davalı haricinde tüm kat malikleri tarafından imzalanmış olduğunu, inşaat işleri 28.06.2021 tarihli ruhsat alınarak işe Temmuz 2021'de başlanmış olduğunu ve 28.07.2023 tarihinde iskan alındığını, ülkede 6 şubat ayında gerçekleşen büyük deprem nedeniyle belediye ekiplerinin bölgeye gönderilmesi, yapılarda belediyenin sorumluluğunun azaltılması adına denetimlerin artırılması gibi nedenlerle iskan alınması gecikmiş olduğunu, lakin bina maliklere Eylül 2022'de iş bitmiş olduğunu, sonra da ortaya çıkan eksik ve hatalar ihbar olundukça giderilmiş olunduğunu, binaya ilk...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/923 Esas KARAR NO : 2023/770
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2023 YAZIM TARİHİ : 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıyla İstanbul ... Mah. .... Cad. No:21 adresindeki ... ada ... parselde bulunan taşınmaz için kentsel dönüşüm hükümleri kapsamında bir eser sözleşmesi, davalı haricinde tüm kat malikleri tarafından imzalanmış olduğunu, inşaat işleri 28.06.2021 tarihli ruhsat alınarak işe Temmuz 2021'de başlanmış olduğunu ve 28.07.2023 tarihinde iskan alındığını, ülkede 6 şubat ayında gerçekleşen büyük deprem nedeniyle belediye ekiplerinin bölgeye gönderilmesi, yapılarda belediyenin sorumluluğunun azaltılması adına denetimlerin artırılması gibi nedenlerle iskan alınması gecikmiş olduğunu, lakin bina maliklere Eylül 2022'de iş bitmiş olduğunu, sonra da ortaya çıkan eksik ve hatalar ihbar olundukça giderilmiş olunduğunu, binaya ilk taşınan ve kat maliki ...'ün kiracısı ...'nin kira sözleşmesi teslimin yapıldığı tarihi göstermekte olduğunu, bu tarihten sonra da davalı kendi dairesine girip satılık ilanı koymuş olduğunu, herhangi bir teslim tutanağı imzalamak istemeyen ve ödemesi gereken bedeli ödemeyen davalının davacıdan bir sürü de ek iş istemiş olduğunu, davalının eksik işlerin tespiti için 22.06.2022 tarihinde bir tespit yaptırmış olduğunu, bu tespit yapılmadan önce evin sadece kapıları ve bazı aksesuarları eksik olduğundan anahtarları bu eksiklikler tamamlanmadan kat maliklerine verilmiş olduğunu ve evlerin teslim edilmiş olduğunu, ancak eksiklikler sonra tamamlandığını Eylül ayında tüm kat malikleri taşınmazlarını kullanmaya başlamış olduklarını, ülke ekonomisindeki büyük değişiklikler nedeniyle davacının çok zarar etmiş olduğunu, ödemelerine riayet etmeyen davalı, davacının işi durdurma hakkını görmezden geldiğini, davalı evi teslim almamış olsa bile özellikle 28.11.2022 tarihli ihtarda ödeme talep edilmiş olduğunu ve hala ödenmediğini, davacının seçimlik haklarından sözleşmenin devamı ile zararının tahsilini isteme hakkı nazara alındığında dairenin eksik olması halinde bile davacının zararını karşılaması gerekir çünkü davacının hem sözleşme hem de TBK madde 97'deki ifada sıra hükümlerine göre işi durdurma hakkı olduğunu, davalının 28.11.2022 tarihinden itibaren temerrüde düşmüş olduğunu, sözleşmede öngörülen 10 günlük süre de 08.12.2022'de dolmuş olduğunu, bu tarihten sonra ilk ay için %10 devamı aylar için %20 cezai şart uygulanması gerektiğini, eğer iskan sonrası doğan kısım için 03.08.2023 tarihli ihtar nazara alınacaksa ilk 400.000,00 TL için 08.12.2022'den itibaren sonraki 350.000,00 TL için 13.08.2023 tarihinden itibaren ilk ay için %10 devamı aylar için aylık %20 cezai şart uygulanması gerektiğini, davacının, davalının yapması gereken masrafları kendi yapmış olduğunu, bu me...