Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket tarafından çeşitli tarihlerde yapılan sanat müzayedelerine katıldığını ve bu müzayedelerde satışa çıkarılan çeşitli malları satın aldığını, davalı şirket tarafından düzenlenen müzayedelerden satın aldığı mallara karşılık olarak davalı şirket tarafından davacı müvekkili adına 31.5.2017 tarihli 3.752,28-TL bedelli, 23.6.2017 tarihli 3.479,74-TL bedelli, 30.9.2017 tarihli 40.297,93-TL bedelli, 30.9.2017 tarihli 61.117,82-TL bedelli, 30.9.2017 tarihli 3.866,08-TL bedelli olmak üzere toplam 112.513,82-TL tutarlı 5 adet fatura düzenlediğini, müvekkili tarafından müzayededen satın alınan ve bir kısmı faturalarda belirtilen malların bedellerinin davacı müvekkili tarafından ve davacı müvekkili...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/714 Esas KARAR NO : 2023/464
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 YAZIM TARİHİ : 23/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket tarafından çeşitli tarihlerde yapılan sanat müzayedelerine katıldığını ve bu müzayedelerde satışa çıkarılan çeşitli malları satın aldığını, davalı şirket tarafından düzenlenen müzayedelerden satın aldığı mallara karşılık olarak davalı şirket tarafından davacı müvekkili adına 31.5.2017 tarihli 3.752,28-TL bedelli, 23.6.2017 tarihli 3.479,74-TL bedelli, 30.9.2017 tarihli 40.297,93-TL bedelli, 30.9.2017 tarihli 61.117,82-TL bedelli, 30.9.2017 tarihli 3.866,08-TL bedelli olmak üzere toplam 112.513,82-TL tutarlı 5 adet fatura düzenlediğini, müvekkili tarafından müzayededen satın alınan ve bir kısmı faturalarda belirtilen malların bedellerinin davacı müvekkili tarafından ve davacı müvekkili adına ... ve .... tarafından elden ve bu kişilere ait kredi kartları ile ödendiğini, faturaya konu edilen ve ayrıca bir kısmı için fatura dahi düzenlenmeyen malların davacı müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin davalı şirketten 5 adet fatura bedelinden daha fazla miktarda mal satın almış olmasına rağmen davalı şirket tarafından faturaların eksik düzenlendiğini, müvekkilinin 5 faturadan daha fazla mal satın aldığını, davacının satın aldığı ve faturalarda eksik olarak belirtilen mallara karşılık olmak üzere müvekkili tarafından yahut müvekkili adına üçüncü kişiler tarafından yapılan ödemelerin toplam 161.679,04-TL tutarında olduğunu, bedeli ödenen malların davalı şirketçe müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin yaptığı ödemelerin iade de edilmediğini, bu nedenle davalı şirket aleyhine Bakırköy .... Noterliğinin 23/02/2018 tarih ... sayılı ihtarnamesi düzenlendiğini beyan ederek müvekkilinin müzayededen satın aldığı ve bedelini ödediği malların teslim edilmemesi nedeniyle 150.000,00-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini Mahkememizden talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu malların davacı tarafa ve otağına 30/09/2017, 08/07/2017, 29/04/2017, 27/05/2017 tarihli şartnameler ile satıldığını, davacı ile ortağı olan şahsın birlikte hareket eden kişiler olduğunu, davacının müzayedelerden satın almış olduğu malların ....a teslim tutanakları imza altına alınmak suretiyle teslim edildiğini, davacı tarafın daha önceden de müvekkilinin düzenlediği müzayedelere katıldığını, satın almış olduğu malların yine aynı kişiye teslim edildiğini, somut olayda da malların yine aynı kişiye teslim edildiğini, davacı tarafın malların teslim edilmediği iddiasını delillerle ispatlaması gerektiğini, müvekkilinin bizzat teslim yükümlülüğünün bulunmadığın...