Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ve davalı aralarında yapmış olduğu Büyükçekmece ... Noterliğinin 04.08.2009 tarihli, .... yevmiye numaralı eser sözleşmesi gereği tüm dairelerin en iyi şekilde ve yüksek kaliteyle tamamlandığını, her ne kadar yapı ruhsatına uygun olarak yapılmak istenmişse de sonradan davalının isteği üzerine otopark araç sayısı sabit kalarak alan cinsinden küçük yapıldığını ve bu nedenle iskan alınamadığını, binaya sakinler yerleştiğini ve davalının da müvekkiline düşen eve taşınmış olmasına rağmen, binada eksik işler olması, kira kaybının ödenmemesi gibi sebeplerle müvekkiline düşen dairelerin tapusunu vermek istemediğini, müvekkilinin davalıya karşı tapu iptali davası açtığını ve bazı dairelerin tescilini istediğini, dava müvekkilinin...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1122 KARAR NO : 2024/214
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ve davalı aralarında yapmış olduğu Büyükçekmece ... Noterliğinin 04.08.2009 tarihli, .... yevmiye numaralı eser sözleşmesi gereği tüm dairelerin en iyi şekilde ve yüksek kaliteyle tamamlandığını, her ne kadar yapı ruhsatına uygun olarak yapılmak istenmişse de sonradan davalının isteği üzerine otopark araç sayısı sabit kalarak alan cinsinden küçük yapıldığını ve bu nedenle iskan alınamadığını, binaya sakinler yerleştiğini ve davalının da müvekkiline düşen eve taşınmış olmasına rağmen, binada eksik işler olması, kira kaybının ödenmemesi gibi sebeplerle müvekkiline düşen dairelerin tapusunu vermek istemediğini, müvekkilinin davalıya karşı tapu iptali davası açtığını ve bazı dairelerin tescilini istediğini, dava müvekkilinin aleyhine sonuçlandıktan sonra Yargıtay'dan imar barışından faydalanılabilir gerekçesiyle kararın bozulduğunu, müvekkilinin gerekli başvuruları yaparak imar barışından faydalanıp yapı kayıt belgesi almasına ve tapuları kat mülkiyetine geçirmesine rağmen yerel mahkeme tarafından tapu iptali ve tescil talebinin reddedildiğini, sözleşmenin imkansız hale gelmesi ve artık iskan alınamayacak olması, binaya imar affı kapsamında yapı kayıt belgesi alınmış olması nazara alınarak tapu talep edilemeyeceğinden davalının müvekkili aleyhine zenginleşmesi nedeniyle alacak talebimizin kabulüne, Davanın kabulü ile ileride bilirkişi raporu sonrası hesaplanan toplam rakamın tahsiline karar verilmek üzere davalının sahibi olması gereken değerle sahibi olduğu değer arasındaki fark bedelin şimdilik 240.000,00 TL belirsiz alacağın davalıdan tahsiliyle ödenmesini, kabul görülmezse inşaat maliyetinin güncel değerinin ödenmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan davalarda arsa sahibi ile yüklenici müteahhit arasındaki davalarda görevli olan Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davalının ikametgahı ile taşınmazın bulunduğu yerin Büyükçekmece olduğunu, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin de Büyükçekmece Noterliğince düzenlenmiş olduğundan davada yetkili olan Mahkemenin de Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacı tarafın iddialarının aksine davacı taraf kat karşılığı inşaat sözleşmesine aykırı olarak inşaat yaptığını ve inşaatı tamamlamayıp eksik bıraktığını, davacının inşaatı sözleşmeye ve projeye aykırı yaptığını, bu sebeple de iskan alınamadığını, ayrıca inşaatı yarım bıraktığını ve halen daha projede birçok eksiklik bulunduğun, davacının müvekkiline borçlu olduğu kira kaybı ve eksik işler bedeli dikkate alındığında davacının müvekkilinden herhangi bir alacağının bulunmadığını, müvekkilinin fazladan ...