Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/253 · K. 2023/902
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/253 K. 2023/902

E. 2023/253K. 2023/90211 Ekim 2023
iadebedelin iadesihizmet sözleşmesimücbir sebepsözleşme serbestisisözleşmenin feshifesih hakkıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirket ile karşı taraf arasında, ... Fuarı'na (Fuar) katılım sağlamak amacıyla 2019 yılında Fuar Katılımcı Sözleşmesi akdedildiğini, Bu sözleşmeye istinaden; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 55.060,79-TL tutarında ödeme yapıldığını, Fuar'ın, ... tarihleri arasında gerçekleştirileceği kararlaştırıldığını fakat daha sonra, davalı şirket tarafından fuarın başlamasına kısa bir süre kala, ... tarihinde Fuar'ın ... tarihine ve daha sonra da ... tarihine ertelendiğine dair duyurular gerçekleştirildiğini, Kaldı ki, bu tarih değişikliklerinin yanı sıra İstanbul'da düzenlenmesi planlanan fuarın, Antalya'da düzenleneceğinin açıklandığını, tüm bu duyurular sonucunda; müvekkili şirketçe sözleşmeden dönülerek, ödenen fuar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/253 KARAR NO : 2023/902

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirket ile karşı taraf arasında, ... Fuarı'na (Fuar) katılım sağlamak amacıyla 2019 yılında Fuar Katılımcı Sözleşmesi akdedildiğini, Bu sözleşmeye istinaden; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 55.060,79-TL tutarında ödeme yapıldığını, Fuar'ın, ... tarihleri arasında gerçekleştirileceği kararlaştırıldığını fakat daha sonra, davalı şirket tarafından fuarın başlamasına kısa bir süre kala, ... tarihinde Fuar'ın ... tarihine ve daha sonra da ... tarihine ertelendiğine dair duyurular gerçekleştirildiğini, Kaldı ki, bu tarih değişikliklerinin yanı sıra İstanbul'da düzenlenmesi planlanan fuarın, Antalya'da düzenleneceğinin açıklandığını, tüm bu duyurular sonucunda; müvekkili şirketçe sözleşmeden dönülerek, ödenen fuar katılım bedelinin davalı şirketten iadesi talep edilmiş ise de davalı şirketçe keyfi biçimde bedelin iadesinden kaçınması üzerine yasal yollara başvurmak üzere öncelikle, Müvekkili şirket tarafından davalıya ödenen fuar katılım bedelinin, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 55.060,79-TL tutarındaki kısmının, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Müvekkili şirketin ... bünyesinde yurt içi ve yurt dışında, dünya çapınca çeşitli uluslararası geniş katılımlı fuarlar düzenleyen organizatör bir şirket olduğunu, Davalı şirketin ise tekstil sektöründe faaliyet gösteren, üretimini gerçekleştirdiği ürünleri müvekkili şirketin organize ettiği fuarda sergilemek isteyen bir tekstil şirketi olduğunu, bu amaç doğrultusunda davacı tarafında belirttiği üzere taraflar arasında ... tarihleri arasında düzenlenecek ... Fuarı (...) için "Fuar Katılım Sözleşmesi" akdedildiğini, ancak bu sözleşmeye konu fuar organizasyonu kamu kurumların da mecbur kılması kapsamında Covid-19 virüs salgını nedeniyle, haklı sebeplerle ve sözleşme hükümleri kapsamında ileri bir tarihe ertelendiğini, ertelenen fuarın ... ile ... tarihleri arasında gerçekleştirildiğini, yapılan sözleşmede yer alan hükümler gereğince müvekkili şirketin fuarı erteleme hakkına sahip olduğunu, ayrıca davacı tarafından ödemelerin yapıldığına ilişkin iddialarını kabul etmediklerini, davacının ilgili bedeli ödediğinin somut yazılı delillerle ispat edilmesi gerektiğini, haksız, kötüniyetli ve hukuki mesnetten yoksun huzurdaki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü, Ticaret Bakanlığı Bakırköy .....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 394

1. Malikin ölümü hâlinde

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 26

I. Sözleşme özgürlüğü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 766

A) Ehliyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/644 · K. 2022/1093

4 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/264 · K. 2023/853

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1143 · K. 2023/1007

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/71 · K. 2023/389

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/10 · K. 2023/249

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/940 · K. 2023/880

10 Ekim 2023