DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Davalı şirketin taşıma işlerinin yapılması için ... A.Ş. ile anlaştığım, anlaşma kapsamında 3 adet konşimento ile davalı şirketin gönderilmesi isteği yüklerin havayoluyla taşındığını, bu kapsamda davalı şirketin ödemesi için 9.443,33 USD ve 649,02 TL tutarlarında 4 adet fatura düzenlendiğini, bu faturaların davalı şirket tarafından ödenmediğini, bu arada 20.12.2017 tarihinde söz konusu alacağın ... A.Ş. tarafından müvekkil ... Ltd. Şti.ne temlik edildiğini, söz konusu temliğin 26.03.2018 tarihinde davalı firmaya hem telefon hem de e-mail yoluyla...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1088 Esas KARAR NO : 2023/767
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Davalı şirketin taşıma işlerinin yapılması için ... A.Ş. ile anlaştığım, anlaşma kapsamında 3 adet konşimento ile davalı şirketin gönderilmesi isteği yüklerin havayoluyla taşındığını, bu kapsamda davalı şirketin ödemesi için 9.443,33 USD ve 649,02 TL tutarlarında 4 adet fatura düzenlendiğini, bu faturaların davalı şirket tarafından ödenmediğini, bu arada 20.12.2017 tarihinde söz konusu alacağın ... A.Ş. tarafından müvekkil ... Ltd. Şti.ne temlik edildiğini, söz konusu temliğin 26.03.2018 tarihinde davalı firmaya hem telefon hem de e-mail yoluyla bildirildiğini, ancak davalı tarafından yine de ödeme yapılmadığı, bunun üzerine başlatılan takibe davalı şirketin müvekkile borcu bulunmadığım ileri sürerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek, haksız ve yersiz itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; " Davacı tarafça yapılan sözleşmede ve davacıya gönderilen 11.04.2017 tarihli mailde malların parçalanmadan tek parça gidiş olacağı, bu şartları sağlayacak olmaları halinde tek çıkış için rezervasyon yapabilecekleri nin şeklinde gönderildiği ve karşı tarafın da kabul ettiğini, ancak davacının dava dilekçesinde belirttiği üzere anlaşmaya aykırı olarak değişik tarihlerde üç parça olarak gönderdiğini, bu gönderme nedeniyle davacının sorumluluğunda bulunan malların zarar gördüğünü, bu konuyla ilgili Çince ... yazısından da anlaşılacağı üzere malların zarar gördüğünü, TTK 856 ve devamı maddelerinde taşıyıcının sorumluluklarının düzenlendiğini, taşıyıcının sorumluluklarına aykın davrandığım, davacı ayrıca malın zarara uğramasından dolayı malı sigorta ettirme zorunluluğunda olduğu, sigorta şirketlerine müracaat ederek tahsilat yapılıp yapılmadığı hususunun da araştırılması talebi olduğunu belirterek, davacımn davasının reddine, alacağın likit olmadığından davacımn inkar tazminatı talebinin de reddini "talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 9.443,33 USD asıl alacak, 546,93 USD işlemiş faiz, 649,02 TL asıl alacak, 58,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.990,26 USD ve 707,79 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali istemine ilişkin olup, ...