Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı ile davalı arasında 01/03/2013 tarihli ... Projesi cephe işleri sözleşmesi imzaladıklarını, davalı tarafça sözleşme kapsamında takılan camların herhangi bir dış etken olmadan kendiliğinden patladığı ve ayrıca deforme olduğunu, davalı tarafa sözlü ve yazılı olarak bildirimde bulunduklarını, davalı tarafça ayıplı olan camların bedeli ödenmek kaydıyla değiştirildiğini, Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/120 Değişik İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, tespit bilirkişi raporuna göre ayıplı ifa nedeniyle davacının zarara uğradığını belirterek, davacı zararına karşılık şimdilik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1057 KARAR NO: 2023/1009 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/12/2019 NUMARASI: 2018/626 Esas, 2019/1197 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 03/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı ile davalı arasında 01/03/2013 tarihli ... Projesi cephe işleri sözleşmesi imzaladıklarını, davalı tarafça sözleşme kapsamında takılan camların herhangi bir dış etken olmadan kendiliğinden patladığı ve ayrıca deforme olduğunu, davalı tarafa sözlü ve yazılı olarak bildirimde bulunduklarını, davalı tarafça ayıplı olan camların bedeli ödenmek kaydıyla değiştirildiğini, Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/120 Değişik İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, tespit bilirkişi raporuna göre ayıplı ifa nedeniyle davacının zarara uğradığını belirterek, davacı zararına karşılık şimdilik 110.000,00 TL'nin ödeme gününden itibaren işleyecek ticari reskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davacı tarafça üretimi yapılan camların kendiliğinden patladığı belirtilerek camlarda meydana gelen ayıpların giderilmesi için ihtarname gönderildiğini, cevabi ihtarname ile cam imalatının davalı şirket tarafından yapılmadığını, davacı tarafından heat soak testi yapılmadığından kırılmaların NIS kırılması olabileceğini, bu testin maliyeti yükseltmesi nedeniyle davacının testi yapmak yerine riski üstlendiğini, işin kesin kabulünün sözleşmeden bir yıl sonra yapıldığını, kırılmaların bu tarihten sonra meydana gelmiş olması sebebiyle edimin garanti kapsamında olmadığını, sözleşmenin 24.maddesi gereğince malzeme ve montaj ücreti karşılığında değiştirileceğinin bildirildiğini, davacı tarafça tekrar tekrar ihtarname gönderilerek taleplerini yinelediklerini, davalı tarafından yapılan montajla ilgisinin bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ve değişik iş dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporlarına göre, dış cephedeki camların kendiliğinden çatlayıp kırıldığı, temperli camın ısıl işlem görmüş cam olduğu, bu camların da kırılabileceği, kırılma sebepleri olmasa da camlarda patlama meydana gelebileceği ve bunun da camda veya imalatında bir hata olduğu anlamına gelmeyeceği, ölçülemeyen ve kontrol edilemeyen bir çok olayın buna sebep olabileceği, bu sebeplerden biri olan cam hamurunda bulunabilen mikroskobik nikel sülfür partiküllerinden(NİS) dolayı ani kırılma olasılığının olabileceği, kırılmalarda 8 şeklinde kırık başlangıcı olacağı, davaya konu temper camlarda bu tipik görüntü gerçeğinden hareketle yer alan kırılma...