Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davacı ile davalı arasında davalının fabrikasının yağ tankerlerini boyama işine ilişkin 31/08/2015 tarihli sözleşme imzalandığını, davacının sözleşmeye konu işi ifa ettiğini, fabrikadaki boya ve dekorasyon işine ilişkin 3-4-5 numaralı hakedişlere dair düzenlenen 15.04.2016 tarihli 3 adet fatura toplamı 235.087,86 TL'nin tahsili için Küçükçekmece ... İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/896 KARAR NO: 2023/1029 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/01/2023 NUMARASI: 2020/796 Esas, 2023/91 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 11/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davacı ile davalı arasında davalının fabrikasının yağ tankerlerini boyama işine ilişkin 31/08/2015 tarihli sözleşme imzalandığını, davacının sözleşmeye konu işi ifa ettiğini, fabrikadaki boya ve dekorasyon işine ilişkin 3-4-5 numaralı hakedişlere dair düzenlenen 15.04.2016 tarihli 3 adet fatura toplamı 235.087,86 TL'nin tahsili için Küçükçekmece ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, TSE standartlarına ve sözleşmeye uygun olarak yapılan işe karşılık düzenlenen faturanın ve alacağın davalının cari hesaplarında da kayıtlı olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava ve icra takibine konu faturaların taraflar arasındaki sözleşmesel ilişki kapsamında düzenlendiğini, faturaların müvekkili şirket tarafından kabul edilmeyerek itiraz edildiğini, davacı sözleşmedeki yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirdiğini iddia etmiş ise de, fatura içeriği işlerin yapılmadığını, bu hususların yapılacak keşifle ortaya çıkacağını belirterek, davanın reddine, kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, taraflar arasında boya işine ilişkin eser sözleşmesi düzenlendiği, takibe konu faturalara süresinde itiraz edilmediği, davalı tarafça işin ayıplı ya da eksik olduğuna dair yaptırılmış bir tespit bulunmadığı, bilirkişi heyetince mahallinde yapılan incelemeye göre faturalara konu işlerin yapıldığının tespit edildiği, davalının ödeme belgesi ya da işin yapılmadığına ilişkin delil ibraz edemediği gerekçesiyle, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine davalının itirazının iptaline, takibin 235.087,86-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa yıllık %10.5 oranını geçmeyecek şekilde değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'si oranında 47.017,57-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili is...