Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/74 · K. 2023/853
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/74 K. 2023/853

E. 2021/74K. 2023/8535 Ekim 2023
tazminatmaddi tazminattazminat davasıtereketrafik kazasıkazanılmış hakyasal süreeksik incelememaluliyet raporuadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili *** tarihli dava dilekçesinde özetle;*** tarihinde sürücü ... idaresindeki tescilsiz ve plakasız motosiklet ile *** idaresindeki 38 ... plakalı araca çarpması neticesinde çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ...'nun kullandığı araçta yolcu olarak bulunduğunu ve söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, Kayseri Devlet Hastanesi ve Kayseri İncesu Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde sigortasız olduğundan hukiken sorumlu bulunan Güvence Hesabına *** tarihinde başvuru yaptıklarını ve ... numaralı hasar dosyasının oluşturulduğunu belirterek davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 1.000,00 TL maluliyet(sakatlık) tazminatının davalı şirkete başvuru yapılan 16/11/2017...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** DAVACI : *** TEREKE TEMSİLCİSİ : *** VEKİLİ : AV. DAVALI : *** VEKİLİ : Av. DAVA İHBAR OLUNAN : *** DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili *** tarihli dava dilekçesinde özetle;*** tarihinde sürücü ... idaresindeki tescilsiz ve plakasız motosiklet ile *** idaresindeki 38 ... plakalı araca çarpması neticesinde çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ...'nun kullandığı araçta yolcu olarak bulunduğunu ve söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, Kayseri Devlet Hastanesi ve Kayseri İncesu Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde sigortasız olduğundan hukiken sorumlu bulunan Güvence Hesabına *** tarihinde başvuru yaptıklarını ve ... numaralı hasar dosyasının oluşturulduğunu belirterek davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 1.000,00 TL maluliyet(sakatlık) tazminatının davalı şirkete başvuru yapılan 16/11/2017 tarihiden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili ***tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu olay sebebiyle, dava öncesi gerekli tüm belgelerle müvekkili kuruma başvuru yapılmadığından davanın reddi gerektiğini, usule ilişkin itirazlarının değerlendirilerek 6704 sayılı Kanunun 5. Maddesi ile 2918 sayılı KTK 97.maddesinde yapılan değişiklik gereği dava açmadan önce müvekkil kuruma gerekli belgelerle beraber yazılı başvuru koşulu arandığından ve iş bu davada söz konusu şart yerine getirilmediğinden davanın reddine, mahkemenin yetkisizliği sebebiyle dava dilekçesinin reddine, davanın plakasız tescilsiz motosiklet sürücüsü ...'ya ihbar edilmesine, olayın hukuka aykırı bir eylemde bulunulduğu esnada meydana gelmiş olduğundan, davacının korunacak bir hukuki menfaati olmadığından davanın reddine, olaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın motorlu bisiklet olması veya sigorta yapması gereken araçlardan olmaması halinde davanın reddine, aksi halde araca ilişkin somut bilgilerin sunulması için davacı yana süre verilmesine, esas bakımından dahi haksız ve mesnetsiz açılmış bulunan davanın reddi ile avukatlık ücreti dahil her türlü yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava, davacı vekili tarafından ilk olarak ... tarihinde açılmış, dava mahkememizin *** esas sırasına kaydedilmiş, yapılan yargılama neticesinde ... tarihli ilamı ile davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, 53.469,63 TL kalıcı iş göremezlik zarar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/795 · K. 2023/978

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/504 · K. 2023/325

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/725 · K. 2023/444

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/785 · K. 2024/606

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/270 · K. 2023/1166

25 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/925 · K. 2024/114

8 Şubat 2024