Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/103 · K. 2023/71
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/103 K. 2023/71

E. 2021/103K. 2023/715 Ekim 2023
bilirkişi raporuihtiyati tedbirmülkiyet hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili 06.09.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, davalı ...'ın ... tasarımlarını ... sayı ile adına tescil ettirdiğini ve bu tasarımların piyasada kullanılmaması için bazı firmalara ihtarname yoluyla bildirim yapıldığının müvekkili tarafından tespit edildiğini, davalının ... sayılı çoklu Endüstriyel Tasarım Tescil Belgesindeki tüm tasarımlarının 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun 56. Maddesinde aradığı yenilik ve ayırt edicilik özelliğine haiz olmadığından aynı kanunun 77. Maddesi uyarınca söz konusu tasarımların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ettiklerini,...

Karar Metni

T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/103 Esas KARAR NO : 2023/71 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili 06.09.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, davalı ...'ın ... tasarımlarını ... sayı ile adına tescil ettirdiğini ve bu tasarımların piyasada kullanılmaması için bazı firmalara ihtarname yoluyla bildirim yapıldığının müvekkili tarafından tespit edildiğini, davalının ... sayılı çoklu Endüstriyel Tasarım Tescil Belgesindeki tüm tasarımlarının 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun 56. Maddesinde aradığı yenilik ve ayırt edicilik özelliğine haiz olmadığından aynı kanunun 77. Maddesi uyarınca söz konusu tasarımların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ettiklerini, dosyaya sundukları eski tarihli olduğu tarihlerinden anlaşılan kataloglarda davaya konu tasarımların da bulunduğunun açıkça görüldüğünü, yine dosyaya sunulan ve ... tarafından tescil öncesinde tescile konu ürünlerin tescil tarihinden (08.04.2021) önce (2019, 2020) satışına ilişkin fatura örneklerinde yer alan ürün kodları ile ... 2017-2018 Kataloğu incelendiğinde de davalının özgün ve yenilik doğuran bir tasarımda bulunmadığının açıkça anlaşıldığını, davalı tasarımlarının ayırt ediciliğinin de bulunmadığını, davalının tescilini aldığı ürünlerin yenilik ve ayırt edicilik niteliklerine haiz olmadığı halde incelemesiz sistem nedeniyle tescil edildiğini, bu nedenle dava konusu tasarımların iptalinin gerektiğini, dava konusu tasarımların 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 77. maddesi uyarınca maddesi uyarınca hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, HMK m.389 vd. maddeleri uyarınca, davalılar adına tescilli bulunan dava konusu ... sayılı çoklu Endüstriyel Tasarım Tescil Belgesinin ve tasarımların devrinin önlenmesi hususunda sicil kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, karar verilmesini talep ettiklerini beyan ederek davalı adına tescilli bulunan; ... sayılı çoklu Endüstriyel Tasarım Tescil Belgesinin ve tasarımların hükümsüzlüğüne ve tescil kaydının terkinine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde: davacı tarafın her ne kadar müvekkilinin ürünlerinin yenilik ve ayırt edici özelliği olmadığını beyan etse de, müvekkiline ait tasarımların yeni olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile tasarımın öncekilerden tamamen farklı olmasını beklemenin yerinde bir davranış olmadığını, uygulamada da birçok tasarım önceki tasarımların geliştirilmiş hali olduğunu, müvekkili tarafından tescil edilen ürünlerin, ustaya ihtiyaç duyulmadan, hazır kesilmiş ve uygulama projesi ile birlikte müşteriye teslim edildiğini, ekledikleri fotoğraflar ve flash içerisindeki görüntülerden ürünlerin önceki hali ve sonraki halinin açık ve net olarak görüldüğünü, müvekki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 57

(1) Kamuya sunma; sergileme, satış gibi yollarla piyasaya sürme,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 77

(1) Aşağıdaki hâllerde tasarımın hükümsüz sayılmasına mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/147 · K. 2023/54

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/153 · K. 2024/67

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/129 · K. 2024/43

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/59 · K. 2024/181

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/84 · K. 2024/215

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/49 · K. 2024/171

19 Eylül 2024