DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 K. YAZIM TARİHİ : 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle: müvekkili ile davalı arasında "kale güvenlik sistemi abonelik sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşme gereğince davalının gereken güvenlik sistemini kurduğunu, ancak bu güvenlik sisteminde büyük bir açık olduğunun bilahare anlaşıldığını, bunun üzerine durumun davalıya bildirildiğini, sorunun davalı tarafça çözülmediğini, müvekkilinin abonelik sözleşmesini feshetmek istediğinde ise davalının müvekkilinden fahiş miktarda bir bedel istediğini, 09/07/20202 tarihinde bu güvenlik sisteminin davalı şirket elemanları tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/20 Esas KARAR NO : 2023/872
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 K. YAZIM TARİHİ : 18/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle: müvekkili ile davalı arasında "kale güvenlik sistemi abonelik sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşme gereğince davalının gereken güvenlik sistemini kurduğunu, ancak bu güvenlik sisteminde büyük bir açık olduğunun bilahare anlaşıldığını, bunun üzerine durumun davalıya bildirildiğini, sorunun davalı tarafça çözülmediğini, müvekkilinin abonelik sözleşmesini feshetmek istediğinde ise davalının müvekkilinden fahiş miktarda bir bedel istediğini, 09/07/20202 tarihinde bu güvenlik sisteminin davalı şirket elemanları tarafından söküldüğünü, bunun bedeli olarak müvekkilinden 2.382,42.-TL para istendiğini, müvekkilinin buna ilişkin davalı faturasını iade ettiğini, bu kez davalının bu bedeli müvekkilinin kredi kartından tahsil ettiğini, yine müvekkilinin aralarındaki sözleşmeyi feshederek davalıdan daha önce peşin ödenen hizmet bedelinin kalan kısım itibarıyla karşılıksız kalan 2.200,00.-TL sini de talep etiğini belirterek; müvekkilinin sözleşmeyi feshetmesi sebebi ile davalının vermediği hizmet için peşin aldığı 2.200.-TL nin ve haksız yere tahsil ettiği sistem sökme bedeli 2.382,42.-TL nin, ve müvekkilinin uğradığı zarara karşılık 1.000. -TL tazminatın davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilleri cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle: müvekkilinin Türkiye güvenlik sektöründe tam 63 yıldır özellikle kilit ve çelik kapıların tartışmasız lider firması olan ... Holding bünyesinde bulunduğunu, müvekkili tarafından teknolojinin getirdiği yenilikler doğrultusunda Elektronik Güvenlik ve Alarm İzleme Merkezi Hizmeti alanlarında hizmet vermekte olup bu konuda yıllardır sağladığı istikrarlı başarı ve müşterilerine sunduğu güvenle sektörün önde gelen firmalarından biri olarak kurumsal iş disiplini anlayışı ile hizmet vermeye devam ettiğini, davacının tüzel kişilik olması nedeni ile manevi tazminat talep edebilmesi mümkün olmadığını, davacının 13.04.2018 tarihinde 24 ay taahhütlü olmak üzere 81,90-TL+KDV aylık abonelik bedeli karşılığında işyerinde kullanılmak üzere müvekkili şirketle "Kale Güvenlik Sistemi Abonelik Sözleşmesini" imzaladığını, davacı taraf dava dilekçesinde asılsız şekilde, ödediği bedelleri geri almak ve sözleşmesel yükümlülüklerinden kurtulmak adına maddi gerçeğe aykırı iddialarda bulunmuş olup, işbu haksız davayı ikame ettiğimi, davacı tarafın iddialarının gerçek ile bağdaşmadığını beyanla davacıya taleplerini açıklaması için 1 hafta kesin süre verilmesini, süresi içerisinde eksiklik tamamlanmadığı takdirde davanın açılmamış sayılma- s...