Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNİ DURŞMADA TEKRAR İLE Müvekkilinin 2014 yılından bu yana, yayıncılık sektöründe faaliyet göstermekte olup, sektöründe önde gelen +irmalardan biri olduğunu, müvekkil şirketin, geliştirdiği değerler çerçevesinde ulusal ve uluslararası alanda söz sahibi ve tanınır bir yayıncı olarak milyonlarca okura ulaştığını, müvekkili şirketin aynı zamanda, çocuk gelişimi için hem oyuncak, hem kitap şeklinde eğitici ve öğretici kitaplar geliştirdiğini, müvekkilinin, uzun yıllara dayalı tecrübesi ve sektördeki kaliteli üretim, ticari dürüstlük, iş ahlakı bilinci ve sorumluluğu neticesinde ---- markasını tüketici nezdinde bilinen bir marka haline getirmeyi başardığını, müvekkilinin basım ve yayımını üstlendiği kitaplarda müvekkilinin "-----" ibareli...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK
ESAS NO : 2022/211 KARAR NO : 2023/194
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNİ DURŞMADA TEKRAR İLE
Müvekkilinin 2014 yılından bu yana, yayıncılık sektöründe faaliyet göstermekte olup, sektöründe önde gelen +irmalardan biri olduğunu, müvekkil şirketin, geliştirdiği değerler çerçevesinde ulusal ve uluslararası alanda söz sahibi ve tanınır bir yayıncı olarak milyonlarca okura ulaştığını, müvekkili şirketin aynı zamanda, çocuk gelişimi için hem oyuncak, hem kitap şeklinde eğitici ve öğretici kitaplar geliştirdiğini, müvekkilinin, uzun yıllara dayalı tecrübesi ve sektördeki kaliteli üretim, ticari dürüstlük, iş ahlakı bilinci ve sorumluluğu neticesinde ---- markasını tüketici nezdinde bilinen bir marka haline getirmeyi başardığını, müvekkilinin basım ve yayımını üstlendiği kitaplarda müvekkilinin "-----" ibareli markasını açıkça kullanıldığını, müvekkilinin ----- ibaresi üzerinde eskiye dayalı kullanımı nedeniyle gerçek hak sahibi olup, müvekkilinin markasını faaliyet gösterdiği sektörde kullanmış olduğundan, aynı zamanda markada eskiye dayalı kullanım sebebiyle üstün hak sahipliğinin de mevcut olduğunu, müvekkilinin tanzim ettiği faturalarda ----" ibareli markasını açık bir şekilde kullanıldığını, kitap görsellerinin arka kapaklarında eserin üretim tarihi ile birlikte; ---- ibaresinin geçtiğini, müvekkili şirketin, ----- markası ile basında yer almış olup, gazete haberleri ve tanıtım faaliyetlerinin dilekçe ekinde sunulduğunu, ayrıca, müvekkili şirketin gazetelerde kupon karşılığı ürün vermiş olup, 4 Ekim 2017 tarihli gazete küpürünü de sunduklarını, müvekkili şirketin ----- isimli-----hesabının 103.000 takipçisi Bulunduğunu, sosyal medya hesabındaki gönderilerin 2017 yılına kadar dayandığını, müvekkili şirketin, markayı yoğun, ciddi, fasılasız ve etkili bir şekilde kullanmakta olup, sunulan delillerden de görüleceği üzere müvekkili şirketin kullanımı neticesinde markanın faaliyet gösterdiği sektörde tanınır hale geldiğini, her ne kadar marka müvekkili şirket adına tescile konu edilmemişse de, markayı marka yapan ve yukarı taşıyanın müvekkili olduğunu, müvekkili şirketin, uzun yıllardır ----- ibareli markayı tescilsiz olarak davalı tarafın markayı tescil ettirdiği mal ve hizmetlerde kullanıldığını, bu sebeple, müvekkil şirket ilgili mal ve hizmet sını+larında marka üzerinde mutlak hak sahibi olduğunu, dolayısıyla davalı tarafından uyuşmazlığa konu olan markanın önce tescil edilmiş olması, işbu davada markanın gerçek hak sahibi olan müvekkiline karşı ileri sürülebilecek bir hak oluşturamayacağını, müvekkilinin ----- ibaresi yer alan TürkPatent nezdinde 38. sınıfta tescilli markayı ----- Şirketi'nden devralmış olup, müvek...