DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/10/2020 KARAR TARİHİ:10/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... işletmesi davacısı müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı şirket ... Limited Şirketi'ne ait ... plakalı araçlar ile 02.01.2019 - 04.09.2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ilcretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğini tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/578 Esas KARAR NO :2023/683
DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/10/2020 KARAR TARİHİ:10/10/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... işletmesi davacısı müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı şirket ... Limited Şirketi'ne ait ... plakalı araçlar ile 02.01.2019 - 04.09.2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ilcretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğini tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe; davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili Şirketçe; davalı şirket aleyhine .... İcra müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 15.11.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket, borcun tamamına, faize ve her türlü ferilerine itiraz ettiğini, ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı şirketin kendi ihmal ve kusurunun sonuçlarından müvekkili şirketi sorumlu tutmaya çalışmasının kabul edilemeyeceğini, davalı şirkete ait ... plakalı araçlarca, işletme hakkı müvekkili şirket'e ait Otoyol'dan 02.01.2019 - 04.09.2019 tarihleri arasında (... - ..., ... ... - ..., ... - ... (10), .... - ..., ... - ... vb. istasyonlardan) ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, davalı şirkete ait araçların Otoyol'u kullandığı anlarda HGS/OGS hesapları müsait olmadığını, HGS/OGS hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmak davalı şirketin sorumluluğunda olduğunu, bununla birlikte otoyoldaki tüm levha ve uyarılarla yolun genel durumuna dikkat ederek araç kullanmak araç sahiplerinin ve sürücülerin kendi sorumluluklarında olduğunu, itirazların haksız olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkil şirket aleyhine başlatmış olduğu icra takibi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, öncelikle müvekkili şirkete ait araçlar için tesis edilen cezai işlem hukuka aykırı olduğunu, ar...