DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/08/2014 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 11.08.2014 tarihli dilekçesinde özetle; " davacıların murisinin dava dışı ... ...'ın sevk ve idaresindeki davalı ... sigortaya Sigortalı ... (... dorse) plakalı araç ile ... plakalı araç ile gerçekleşen trafik kazası sonucu müteveffanın desteği ... ... vefat ettiğinden davacı onun desteğinden yoksun kaldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davacı anne için 1.500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini, yarglama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/360 Esas KARAR NO : 2023/799 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/08/2014 KARAR TARİHİ : 10/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 11.08.2014 tarihli dilekçesinde özetle; " davacıların murisinin dava dışı ... ...'ın sevk ve idaresindeki davalı ... sigortaya Sigortalı ... (... dorse) plakalı araç ile ... plakalı araç ile gerçekleşen trafik kazası sonucu müteveffanın desteği ... ... vefat ettiğinden davacı onun desteğinden yoksun kaldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davacı anne için 1.500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini, yarglama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile davacı tarafın dava dilekçesi ekinde kazaya ve zarara ilişkin herhangi bir belge yer almadığını, davaya yanıt vermenin bu aşamada mümkün olmadığını, dava konusu poliçenin varlığı ve olay tarihini kapsadığı farz edilse dahi sigorta poliçelerinden dolayı sorumluluğumuzun sigortalısının kusuru oranında azami poliçe limiti ile sınırlı olacağını beyanla poliçe suretinin taraflarına tebliğine kadar müdahale haklarının saklı kalmak kaydı ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra ; "Asıl ve Islahla açılan davanın kabulü ile 44.992,56 TL nin 03.02.2012 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Bu karar taraflarca süresi içerisinde istinaf edilmiştir. ... Mahkemesinin ... Hukuk Dairesinin 2019/... E, 2021/... K sayılı tarihli ilamı ile kaldırılmıştır. Kaldırma ilamında özetle ; " Davalı sigorta şirketinin iyi niyetle yaptığı ödemelerin araştırılması ve sonucuna göre Karayolları Trafik Kanununun 96. maddesi uyarınca oranlama (garameten) yoluyla ve poliçe teminat limitiyle sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, bu savunma üzerinde hiç durulmadan, yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru olmadığı, olayda farazî desteğin ölmemiş olsaydı, öğretime devam edip yüksek öğrenimini tamamlayacağı, öğrenimine uygun bir kurumda veya özel sektörde veya serbest çalışacağı hayatın normal seyrine ve tecrübelere göre yaşı, yaşadığı çevre, devam ettiği veya almış olduğu eğitimi, eğitim sürecindeki başarı düzeyi, aile efradının eğitim düzeyi ve gelir durumu dikkate alınarak gelir seviyesinin belirlenmesi gerekmektedir. Bu durumda sadece TÜİK verilerine dayanılarak desteğin gelirinin belirlenmesi hatalı olduğu gerekçesi ile mahkememiz hükmünü kaldırmıştır. Mahkememizce kaldırma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiştir...