Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/656 · K. 2023/743
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/656 K. 2023/743

E. 2021/656K. 2023/74326 Eylül 2023
tazminattrafik kazasımaddi zararbilirkişi raporutazminat davasıcismani zararyasal süremaddi tazminatmaluliyet raporusağlık kurulu raporubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle;22.08.2014 günü saat 12.00 sıralarında sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı traktörü ile geri geri manevra yaparken, müvekkilini altına alıp ezmesi neticesinde müvekkilinin yararlanmasına neden olduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 2014/... numarayla soruşturma başlatıldığını, şikayet olmaması sebebiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, ... nezdinde başvuru yapıldığını, ... plakalı aracın ...'ın asli tek ve tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiğini belirterek; fazla ilişkin hakları ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/656 Esas KARAR NO : 2023/743 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle;22.08.2014 günü saat 12.00 sıralarında sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı traktörü ile geri geri manevra yaparken, müvekkilini altına alıp ezmesi neticesinde müvekkilinin yararlanmasına neden olduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 2014/... numarayla soruşturma başlatıldığını, şikayet olmaması sebebiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, ... nezdinde başvuru yapıldığını, ... plakalı aracın ...'ın asli tek ve tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiğini belirterek; fazla ilişkin hakları ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile, sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 7.000 TL'nin, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 1.000 TL'nin, bakıcı gideri olarak 500 TL'nin yasal faiziyle davadan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Davaya konu kazanın karayolunda gerçekleşmediğini, tarlada gerçekleştiğini, başvuru sahibinin talebinin teminat dışı olduğunu, ...nın dava konusu ile ilgili herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, kazanın oluşumunda ... isimli yayanın asli kusurlu olduğunu yayanın sağını solunu kontrol etmeden dikkatsiz ve tedbirsizce davrandığını, uyuşmazlık konusu kazada yayanın tam ve asli kusurlu olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava trafik kazası nedeni ile sürekli, geçici iş göremezlik zararının ve bakacı giderlerinin ...ndan tazmini istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK'nın 91.maddesinde; motorlu araçların trafik sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, ... Yönetmeliğinin 9.maddesinde; trafik sigortası bulunmayan araçların neden olduğu bedensel zararlar için ...na başvurulabileceği belirtilmiş, motorlu bisikletin tanımının yapıldığı 2918 sayılı KTK'nin 3.maddesinde; motorlu bisikletin, silindir hacmi 50 cc'yi geçmeyen içten patlamalı motorla donatılmış ve imal hızı saatte 50 km den az olan bisiklet olduğu düzenlenmiş, 2918 Sayılı KTK'nın 103. maddesinde ise; motorsuz taşıtlar ile motorlu bisiklet sürücülerinin hukuki sorumluluğunun genel hükümlere tabi bulunduğu öngörülmüştür. Sorumluluğu doğuran olayın, zarar görenin vücut bütünlüğünü ihlâl etmesi hali 6098 sayılı TBK m. 54 de özel olarak hükme bağlanmıştır. Bu hüküm gereğince vücut bütünlüğünün ihlâli halinde mağdurun malvarlığında meydana gelmesi muhtemel olan azalmanın ve dolayısıyla maddî zararın türleri; masraflar, çalışma gücünün kısmen veya tamamen kaybından doğan zararlar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zararlar şeklinde düzenlenmiştir. Sorumluluk hukukunun temel amacı, bir kimsenin malvarlığında ira...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/140 · K. 2023/797

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/454 · K. 2023/714

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/205 · K. 2023/711

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/130 · K. 2024/108

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/131 · K. 2024/109

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/154 · K. 2023/1030

28 Aralık 2023