Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket; Restorasyon ve İzolasyon meslek grubunda, bina ve diğer yapıların içi veya dışında yer ve duvar kaplama faaliyetleri (mermer, mozaik, granit, karo ve kaldırım taşlarının, parke dahil ahşap yer ve duvar kaplamalarının döşenmesi vb.) sektöründe faaliyet gösteren öncü firmalardan olduğunu Müvekkili şirket ile davalı ... Ltd. Şti. arasında 05.12.2018 tarihinde imzalanan Dış Cephe Kaplama İşleri konulu Yüklenici Sözleşme'sine göre müvekkili şirket; davalının yükleminde olan ... ili ... İlçesi ... Mahallesi ... Cad. ... Pafta 1186 ada 2 Parsel sayılı yerde ofis inşaatının giydirme silikonlu cephe işlerin birim fiyat usulü anahtar teslim yapılması işini 1.899.464,29 TL+ KDV karşılığında üstlendiğini (EK-2 05.12.2018 Tarihli yüklenici...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/133 Esas KARAR NO:2023/659
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:19/02/2020 KARAR TARİHİ:11/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket; Restorasyon ve İzolasyon meslek grubunda, bina ve diğer yapıların içi veya dışında yer ve duvar kaplama faaliyetleri (mermer, mozaik, granit, karo ve kaldırım taşlarının, parke dahil ahşap yer ve duvar kaplamalarının döşenmesi vb.) sektöründe faaliyet gösteren öncü firmalardan olduğunu Müvekkili şirket ile davalı ... Ltd. Şti. arasında 05.12.2018 tarihinde imzalanan Dış Cephe Kaplama İşleri konulu Yüklenici Sözleşme'sine göre müvekkili şirket; davalının yükleminde olan ... ili ... İlçesi ... Mahallesi ... Cad. ... Pafta 1186 ada 2 Parsel sayılı yerde ofis inşaatının giydirme silikonlu cephe işlerin birim fiyat usulü anahtar teslim yapılması işini 1.899.464,29 TL+ KDV karşılığında üstlendiğini (EK-2 05.12.2018 Tarihli yüklenici sözleşmesi) Sözleşmenin imzalanmasıyla müvekkil şirket, davalı tarafa 250.000,00 TL'lik teminat senedi verdiğini müvekkili şirket sözleşme kapsamında üstlendiği işi ve yükümlülüklerini yerine getirmek amacıyla personel istihdam ederek gecikmeksizin işin yapımına başladığını sözleşmeden doğan bütün yükümlülüklerin müvekkili şirket tarafından kusursuz ve eksiksiz bir şekilde yerine getirilmesine rağmen davalı tarafından kaynaklanan kusur ve ihmaller nedeniyle işin yapımı tamamlanamadığını Müvekkili şirket ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğunu Öncelikle kötü niyetle ve haksız şekilde açılan icra takibinin (.... İcra Müdürlüğü ... Esas) dava sonuna kadar teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını, Davalı aleyhine açtığımız Menfi tespit davamızın kabulünü; Davalı şirket ile yapılan 05.12.2018 tarihli Yüklenici Sözleşmesi dolayısıyla belirlenen yükümlülüklerinin müvekkili tarafından yerine getirildiği halde davalı şirket tarafından yükümlülükler kasten yerine getirilmediği sebebiyle, davacı müvekkilinin davalı şirket lehine keşide ettiği senet karşılığında davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitini, icra takibine konu senedin teminat senedi olarak tespitini ve teminat senedi ile kambiyo takibi yapılamayacağını ve müvekkilinin de davalıya böyle bir borcunun olmadığının tespiti ile birlikte icra takibinin ve ödeme emrinin iptalini, Her türlü tazminat haklarımız saklı kalmak kaydıyla, kötü niyetle, haksız ve sebepsiz bir şekilde icra takibi açarak müvekkili icra ve dava ile muhatap eden, maddi yıkıma uğratan, psikolojik olan yıpratan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, dilekçesinde öncelikle takibe konu bononun teminat amacıyla müvekkili şirkete teslim edildiğini iddia ettiğini daha...