Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı; müvekkili hakkında icra dosyası ile sebebi açıklamadan ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin müvekkilinin haberi olmadan kesinleştiğini, takipte müvekkilinden senelik %97.2 gibi fahiş bir faiz istenildiğini, BK gereği fahiş faize müdahale edilerek yasal faize indirilmesini ve fazla ödemenin iadesini talep etiklerini, müvekkilinin yıllardır maaşından haciz ile kesinti yapıldığını ve 8.000 TL bedellli anaparanın bir türlü ödenemediğini, günden güne katlandığını, müvekkilinin açıkça sömürüldüğünü, bu durumdan müvekkilini kutarmak için bu davanın açıldığını belirterek; dosyadan müvekkilinin borçlu olmadığına ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, yapılan ilamsız...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2022/814 Esas KARAR NO:2023/667
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:16/04/2021 KARAR TARİHİ:11/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı; müvekkili hakkında icra dosyası ile sebebi açıklamadan ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin müvekkilinin haberi olmadan kesinleştiğini, takipte müvekkilinden senelik %97.2 gibi fahiş bir faiz istenildiğini, BK gereği fahiş faize müdahale edilerek yasal faize indirilmesini ve fazla ödemenin iadesini talep etiklerini, müvekkilinin yıllardır maaşından haciz ile kesinti yapıldığını ve 8.000 TL bedellli anaparanın bir türlü ödenemediğini, günden güne katlandığını, müvekkilinin açıkça sömürüldüğünü, bu durumdan müvekkilini kutarmak için bu davanın açıldığını belirterek; dosyadan müvekkilinin borçlu olmadığına ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, yapılan ilamsız icra takiplerinin sebebinin açıklanmadan yapılmış olduğu iddiası yerinde olmadığını, dava dışı temlik veren ... A.Ş.'den kullanmış olduğu kredi taksitlerinin zamanında ödenmeyerek temerrüde düşmesi borcun sebebini oluşturulduğunu, davacı tarafa 17.08.2012 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrinin tebligat zarfı incelendiğinde 'Bu zarf Örnek 7 Ödeme Emri ve Üyelik Sözleşmesi, Hesap Kat İhtarı,Hesap özetlerini ihtiva eder.' ibaresi görüldüğünü, buradan da anlaşılacağı üzere hiçbir sebep gösterilmeksizin icra takibi başlatılmadığını, icra takibine konu borcu gösterir tüm evrakların dosyaya sunulduğunu ve borçlu tarafa da ödeme emri ile beraber tebliğ edildiğini, davacı, kendisine yapılan tebliğden 5 gün sonra 22.08.2012 tarihinde borcun varlığını kabul ederek, borca ve faiz oranlarına da itiraz etmeyerek ilgili icra dosyasına mal beyanında bulunduğunu, bu durum davacı tarafın haberi olmadan icra takibinin kesinleştiği iddiasını açık bir şekilde çürütüldüğünü, zira henüz takip kesinleşmemişken icra dosyasına mal beyanında bulunan davacı tarafın, icra takibinin haberi olmaksızın kesinleştiğini iddia etmesi ne akla ne de hayatın olağan akışına uygun olduğunu belirterek; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iş bu davanın reddi ile iş bu davanın açılmasında ve borcun ödenmemesinde tamamen kötü niyetli olan davacının İİK m.72/4 uyarınca alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER; ... Anonim Şirketine müzekkere yazılarak Davacı , ...'nın (TC:...) ... nolu krediye ilişin genel kredi sözleşmesi celp edilmiştir İstanbul 3. Tüketici Mahkemesince verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 05/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava dosyası muhteviyatı olan belge ve kayıtlar incelemeye tabi tutulduğu, Dava dosyasın incelendiğinde rapor düzenlenebilmesi için gerekli belgelerin dava dosyasına sunulmadığı, Dava dosyası inc...