Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı tarafından davalıya teminat senedi olarak 29.03.2022 keşide ve 25.06.2022 tarihli 275.000-TL bedelli senedin 95.974,40-TL'sinin bedelsiz hale geldiğini, zira davacının 14.04.2022 tarih ve GİB202...001 numaralı fatura sebebiyle davalıdan 95.974,40-TL alacaklı olduğunu beyanla, davalıya mezkur senet sebebiyle 95.974,40-TL tutarında borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın İstanbul Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davacının alacak iddiasına dayanak yaptığı faturanın kabul edilmeyip kendisine iade edildiğini ve alacak iddiasının reddedildiğini, senedin teminat senedi olduğu yönündeki iddianın yazılı belge ile ispat edilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddini...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/786 Esas KARAR NO :2024/62
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:28/06/2022 KARAR TARİHİ:31/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı tarafından davalıya teminat senedi olarak 29.03.2022 keşide ve 25.06.2022 tarihli 275.000-TL bedelli senedin 95.974,40-TL'sinin bedelsiz hale geldiğini, zira davacının 14.04.2022 tarih ve GİB202...001 numaralı fatura sebebiyle davalıdan 95.974,40-TL alacaklı olduğunu beyanla, davalıya mezkur senet sebebiyle 95.974,40-TL tutarında borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın İstanbul Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davacının alacak iddiasına dayanak yaptığı faturanın kabul edilmeyip kendisine iade edildiğini ve alacak iddiasının reddedildiğini, senedin teminat senedi olduğu yönündeki iddianın yazılı belge ile ispat edilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığının, davacının davalıya 95.974,40 TL'lik mal teslim edip etmediğinin, davacının 25.06.2022 tarihli 275.000,00 TL bedelli bononun 95.974,40 TL'lik kısmı yönünden menfi tespit talebinin dava açıldıktan sonra .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına ödenmesi akabinde 148.574,40 TL'nin istirdatı talebinden ibaret olduğu görüldü. Mahkememizce verilen ara karar gereğince davacının ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla talimat yoluyla bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 23/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "takdiri mahkemenize ait olmak üzere davacı firmanın 2022 defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı firma kayıtlarından davalı firmadan 95.974,40 TL alacak bakiyesinin mevcut olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 07/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Davacı şirketin davalı şirkete 14.04.2022 tarihli ... nolu 95.974,40 TL tutarlı fatura içeriği tekstil emtia ürünlerinin teslim edildiğinin kabulü halinde davacının davalıdan 95.974,40 TL alacaklı olacağı, davacı şirketin davalı şirkete 14.04.2022 tarihli ... nolu 95.974,40 TL tutarlı fatura içeriği tekstil emtia ürünlerinin teslim edilmediğinin kabulü halinde ise davacının davalıdan borcu ve alacağı olmayacağı" sonuç ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığının, davacının davalıya 95.974,40 TL'lik mal teslim edip etmediğinin, davacının 25.06.2022 tarihli 275.000,00 TL bedelli bononun 95.974,40 TL'lik kısmı yönünden menfi tespit talebinin dava açıldıktan sonra .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına ödenmesi akabin...