Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz edilmediği gerekçesiyle borcun davacı şirket zimmetinde sayıldığını, 15 gün içerisinde ödenmesi veya malın teslim edilmesi gerektiği ya da aynı sürede menfi tespit davası açılabileceğini üçüncü haciz ihbarnamesini tebliğ ederek bildirildiğini, menfi tespit davasına konu haciz ihbarnamelerinden 19.03.2021 tarihli birinci haciz ihbarnamesinde birden fazla üçüncü şahıs adı yazılmış olduğunu, birinci haciz ihbarnamesi bu haliyle yanıltıcı ve hukuka aykırı olduğu gibi bu haciz ihbarnamesine dair davacı şirketin adresine normal posta yoluyla gönderilen ... barkod nolu, 24.03.2021 tebliğ tarihli tebligatın usulsüz olduğunu, normal posta marifetiyle yapılan tebligat da postacı tarafından...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/342 Esas KARAR NO :2023/471
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:24/11/2021 KARAR TARİHİ:20/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz edilmediği gerekçesiyle borcun davacı şirket zimmetinde sayıldığını, 15 gün içerisinde ödenmesi veya malın teslim edilmesi gerektiği ya da aynı sürede menfi tespit davası açılabileceğini üçüncü haciz ihbarnamesini tebliğ ederek bildirildiğini, menfi tespit davasına konu haciz ihbarnamelerinden 19.03.2021 tarihli birinci haciz ihbarnamesinde birden fazla üçüncü şahıs adı yazılmış olduğunu, birinci haciz ihbarnamesi bu haliyle yanıltıcı ve hukuka aykırı olduğu gibi bu haciz ihbarnamesine dair davacı şirketin adresine normal posta yoluyla gönderilen ... barkod nolu, 24.03.2021 tebliğ tarihli tebligatın usulsüz olduğunu, normal posta marifetiyle yapılan tebligat da postacı tarafından yine usulsüz yapıldığını, tüzel kişi adına tebligat, tüzel kişinin bilinen en son adresinde yetkili temsilcisine yapılması gerektiğini, tüzel kişinin birden fazla yetkili temsilcisi varsa, tebliğ bunlardan sadece birine yapılması gerektiğini, dava konusu birinci haciz ihbarnamesi birden fazla üçüncü şahıs yazılarak İİK' nununa aykırı düzenlendiği gibi aynı zamanda Tebligat Kanununa aykırı olarak tebliğ edildiğini, sonrasında gönderilen ikinci haciz ihbarnamesi ile dava konusu üçüncü haciz ihbarnamesi de temelsiz ve geçersiz olduğunu, icra dairesi 19.03.2021 tarihli birinci haciz ihbarnamesini kanuna aykırı şekilde normal posta yolu ile gönderdiği halde, 07.04.2021 tarihli ikinci ve 17.11.2021 tarihli üçüncü haciz ihbarnamesini ise davacıya elektronik tebligat yoluyla gönderildiğini, davacı yapı ve inşaat malzemeleri ile endüstriyel yapıştırıcıların imalatı ve satışını yapmakta olduğunu, davalı takip borçlusu ... Ltd. Şti.ne de 2016 - 2018 yılları arasında mal satışı yaptığını, davacının, davalı takip borçlusu ... Ltd. Şti. ile ticari ilişkisi 14.08.2018 tarihinde sona ermiş ve en son bakiye 6.448,30 TL davacının alacağı tahsil edilerek cari hesap kapatıldığını, mal satışı yapan ve mantıken genellikle alacaklı konumda olan davacının, davalı takip borçlusuna borçlu olmasının da mümkün olmadığını, davacının takip borçlusu ... Ltd. Şti.' ne borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötüniyetli haciz ihbarnameleri nedeni ile dava değerinin % 20' sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, diğer davalı ... mühendislik makine inşaat tic. ve san. ltd. şti.'ne borcu olmadığının tespit edilmesini talep etmiş olup davacının işbu talebini kabul ettiklerini, davalı ... ... Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. alacakl...