DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/10/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 12/10/2023 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/03/2023 tarih ve 2022/284 Esas - 2023/238 sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı hakkında kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, takip süresinde itiraz edilmediği için icra takibinin kesinleştiği, borcun haciz tehdidi altında ödendiğini, davalının davacıdan sözde alacağını tahsil ettiğini, icra takibine konu borcun unsurlarını taşımadığından borç niteliği kazanmadığını, takibe konu kambiyo senedinin ... ilinde faaliyet gösteren motorlu taşıt sürücü kursları ile ... ile düzenlenmiş olan protokol gereğince düzenlendiğini,...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1365 KARAR NO: 2023/1637 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/03/2023 ESAS NO: 2022/284 KARAR NO: 2023/238 DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/10/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 12/10/2023 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/03/2023 tarih ve 2022/284 Esas - 2023/238 sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı hakkında kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, takip süresinde itiraz edilmediği için icra takibinin kesinleştiği, borcun haciz tehdidi altında ödendiğini, davalının davacıdan sözde alacağını tahsil ettiğini, icra takibine konu borcun unsurlarını taşımadığından borç niteliği kazanmadığını, takibe konu kambiyo senedinin ... ilinde faaliyet gösteren motorlu taşıt sürücü kursları ile ... ile düzenlenmiş olan protokol gereğince düzenlendiğini, davacının davalıya borcu bulunmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanmadığını, bu nedenlerle davacının davalıya borçlu olmadığının tespîtı'ni, icra takibinin iptalini, davacının ödemek zorunda kaldığı 35.000,00 TL. asıl alacak, işlemiş faiz, icra vekalet ücreti, tahsil harcı kapsamında dosyaya yatan tüm paranın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ısıırdadını, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle;Dava dilekçesindeki aleyhe olan tüm hususları kabul etmediklerini, dava konusu icra takibinin halen derdest olduğunu, iddia edildiği gibi yapılan herhangi bir ödeme olmadığını, davacının iddiasını yazılı delillerle kanıtlanması gerektiğini, menfi tespit davasına ilerleyen aşamalarda istirdat davası olarak devam edilebilmesi mümkün iken istirdat davası olarak açılan bir davanın daha sonrasında menfi tespit davasına dönüşmesinin mümkün olmadığını, şartları oluşmayan davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacınınm davalıya borcu bulunduğunu, haklılık payı oluşturabilmek için takibe konu senedin sözleşmeye istinaden verildiğini ve cezai şartın tahsiline yönelik olduğunu, senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığına dair itirazı bulunmadığını, senedin zorla imzaladığına ilişkin iddiası bulunmadığını, imzalanmış senede karşı böyle bir itirazda bulunulması hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, senette yazılı olduğu üzere nakden ahz olunduğunu, davalının alacaklı olmadığı bir bonoyu işleme koymasının söz konusu olmadığını, senedin herhangi bir sözleşmeye bağlı bulunmadığını, senet Üzerinde teminat olarak verildiğine dair herhangi bir ibare bulunmadığını, bu nedenle davanın bukuki yarar yokluğu sebebiyle reddini, davanın esastan red...