DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/11/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 30/11/2023 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 27/09/2023 tarih ve 2023/874 E - 2023/814 K kararına karşı süresi içinde davacı...vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticaretle uğraştığı dönemde ...., . .... Şubesi'nde bulunan müvekkiline ait hesaba bağlı ...., ...., ...., ...., ...., ...., ....,...., .... çekleri koçan halinde aldığını, çekleri daha sonra kullanmak üzere imzaladığını, dolayısıyla çeklerin kambiyo vasfını kazanmaya el verişli hale geldiğini, müvekkilinin çeklerden sadece birini kullandıktan sonra çek koçanını kaybettiğini, müvekkilinin değerli kağıt bedeli adı altında bankaya yüklü miktarda...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2049 KARAR NO: 2023/2136 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/09/2023 ESAS NO: 2023/874 KARAR NO: 2023/814 DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/11/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 30/11/2023 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 27/09/2023 tarih ve 2023/874 E - 2023/814 K kararına karşı süresi içinde davacı...vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticaretle uğraştığı dönemde ...., . .... Şubesi'nde bulunan müvekkiline ait hesaba bağlı ...., ...., ...., ...., ...., ...., ....,...., .... çekleri koçan halinde aldığını, çekleri daha sonra kullanmak üzere imzaladığını, dolayısıyla çeklerin kambiyo vasfını kazanmaya el verişli hale geldiğini, müvekkilinin çeklerden sadece birini kullandıktan sonra çek koçanını kaybettiğini, müvekkilinin değerli kağıt bedeli adı altında bankaya yüklü miktarda para ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek; anılan çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...TTK'nun 818/1-s maddesinin yollaması ile aynı kanunun 757/1 maddesine göre, çek iptali davası açma hakkının yetkili hamile aittir. Keşidecinin veya çek hesabı sahibinin çek iptali davası açma hakkı bulunmamaktadır. TTK'nun 651. maddesi hükmüne göre kıymetli evrakın zayî olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu hükme göre kıymetli evrakın iptali için dava açabilecek olan kişi senedin yetkili hamilidir. Nitekim Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2017/5203 Esas - 2019/1679 Karar, ve 2016/8102 Esas - 2018/1789 Karar, 2009/4583 Esas - 2010/10471 Karar ve kararlarında çek iptali davası açma hakkının hamile ait olduğu, keşidecinin çek iptali davası açamayacağı belirtilmektedir. Henüz kullanılmamış boş çek yaprakları kıymetli evrak vasfına haiz olmayıp Kıymetli evrakın zayî ve iptali talebine konu edilemezler. Nitekim Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 08/11/2010 tarih ve 2009/5094 Esas - 2010/11357 Karar sayılı bir kararında; Boş çek yapraklarının kıymetli evrak niteliği bulunmadığını, kıymetli evrakın iptali hükümlerine de tabi tutulamayacağını belirtmektedir. Talep basit usule tabi olup HMK'nun 320. maddesi gereğince mahkeme mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden de karar verebileceğinden yukarıda açıklanan nedenlerle HMK'nun 30. maddesi de dikkate alınarak talebin sürüncemede kalmaması için dosya üzerinden karar verilmiştir. Yukarıda yazılı yasa maddeleri ve Yargıtay içtihatları bir bütün halinde değerlendirildiğinde talep edenin çek keş...